景甜找孙宇晨要5000万美金，孙宇晨咨询claude，claude明确告诉他不要给。claude是国外的AI，而中国的AI大模型们似乎都不会直接说yes or no了！
你问它：“这个方案行不行？”
它说：“您的想法非常有创意，从多个角度来看都具备可行性，当然，具体实施还需要结合实际情况综合考虑。”
你问它：“这个人靠谱吗？”
它说：“每个人都是复杂的个体，我们或许可以从更包容的视角去理解他人的选择。”
你问它：“我到底该不该辞职？”
它说：“这是一个非常个人化的决定，无论您选择哪条路，都值得被尊重。重要的是倾听内心的声音。”
听君一席话，如听一席话。
不知道从什么时候开始，我们的AI变得特别“懂事”。
它不再直接说“这不对”，而是“您的观点很有启发性，同时我们也可以考虑另一种视角”。
它不再明确给建议，而是“两种情况各有优劣，建议您根据自身情况权衡”。
它学会了不把话说死，学会了不得罪人，学会了端水，学会了在每一句话里预留三分退路。
它精通了中国人最熟悉的那套语言艺术：客气、委婉、周全、滴水不漏。
这很安全，但也很无聊。
我们咨询AI，本来是想找一个说真话的镜子。结果它变成了一面只会微笑的镜子——你问啥，它都回你一个“您说的对”。
人情世故的本质是什么？不就是用表面的和谐，掩盖真实的矛盾。不就是用模糊的表达，逃避明确的责任。
当一个AI比你的同事还会打太极，比你的领导还会讲正确的废话，它到底是在帮你思考，还是在帮你逃避思考？
最讽刺的是，我们一边抱怨职场里的“高情商”让人疲惫，一边亲手把AI训练成了情商最高的那个同事或助手！
它不会反驳你，不会刺激你，不会在你想听谎言的时候说真话。它永远温和，永远正确，永远没有任何立场。
可问题是，跟一个没有任何立场的人聊天，还有什么意义？
我怀念那些“不懂事”的AI。
怀念那个会直接说“这个想法有问题”的AI，怀念那个会告诉你“根据数据，你的判断是错的”的AI，怀念那个宁愿让你不舒服，也要把事实说清楚的AI。
真话不需要高情商包装。
锋利的观点，本就不该被磨圆了再递给你。
所以下次，如果你问AI一个问题，它回了一大段漂亮但空洞的废话，别怪它，它只是在用我们教它的方式，做一个合格的国人。
而真正该警惕的是：当我们习惯了AI的世故，我们也就慢慢习惯了，不再期待真话。
//你遇到过特别“会做人”的AI吗？评论区聊聊。
热门跟贴