8月31‑9月1日，美国阿什维尔G20财长与央行行长会议结束，没有发布传统全体一致的联合公报。轮值主席美国单独发布一份主席声明，贝森特对外对外宣传：19国同意，仅中国一国反对，公报因此作废。
美方说“19国都同意”，这明显是美国的叙事包装，现实仅是“不阻拦发布”。
“不公开否决这份主席声明” 不等于“发自内心全部赞成里面每一句话”。
欧洲内部就有所保留。德国财长会上就批评美国自身关税政策才是全球贸易扰动源。欧洲只是不想会议彻底颗粒无收，不愿意公开跟美国撕破脸。
印度、巴西、印尼等新兴市场，也并不乐见把G20财长平台变成对华批判舞台，只是没有站出来公开阻击这份声明。
那么，为何公报没出来，美方跳的这么厉害呢？原因也不奇怪。
本届会议，美国一心要借财长会，完成两件事：
1.在多边舞台给中国“产能过剩、非市场政策”做定性，为后续全球对华贸易限制制造舆论法理铺垫。
2.将中东美伊冲突议题，强行植入本应纯粹讨论全球经济的财长会议公报。
中方拒绝的核心条款有哪些呢？
1.中国直接拒绝 G20关于霍尔木兹海峡的声明，拒绝签署贝森段落表达对持续航运中断的关切，并呼吁通过该水域实现自由、安全和可预测的航行。
2.中国也拒绝贝森单独提出的“中国同意在霍尔木兹海峡进行自由贸易”“和“中国从中东获得50%的能源”的说法。
3.美方草案直接把贸易顺差、产业补贴打上负面标签，指向中国，把结构性贸易问题归因于所谓“非市场扭曲”，要求顺差国主动消除这类政策。中方立场坚定，不能单方面给出口国扣帽子，拒绝接受这种带有预设定罪色彩的定性表述。
对中国来说，如果签字接受这份草案，意味着什么呢？
等于在G20这个重量级多边平台，认可美方对中国产业、贸易模式的定性，后续会被美国拿来在WTO、IMF、各国贸易听证反复引用，形成连锁外交被动。
所以宁可不要这份全体联合公报。这是权衡长远代价之后的主动选择，不是刻意“捣乱”。
贝森特当日还发表了有关中国的不少观点，但据悉，关于这些言论，中国驻美大使馆未立即回应CNBC的置评请求。
热门跟贴