最近，印巴两国都去比斯凯克参加了上合组织峰会，国际人士都在盯着看，吵了几十年的边界和领土纠纷，印巴两国能不能借着上合组织“大平台”，化解或稍微缓和一下地区紧张局势，兩国领土争端这事儿很复杂，也挺微妙。
“跨墙派”外交的精髓就是谁都不得罪，谁都好办事，网友得给印度和巴基斯坦“两边倒”的外交策略点个赞，这俩国家堪称国际社会的“端水大师”，也就是俗语指称的“跨墙派”。巴基斯坦一边买东大的歼-10C战机，一边也没有把美制F-16给扔了，两边的装备混着用，左右逢源。
印度在国际舞台“玩得溜”，前脚在上合组织里跟中俄握手，后脚就跑去跟美日进行联合军事演习，“脚踩两只船”，站得稳稳当当，这八面玲珑的本事，可不是谁都能练成的，特别是接手俄乌和美伊冲突的两个“烫手山芋”，印巴俩国都没有把路走死。
虽然巴基斯坦跟美国的关系起起伏伏，但在伊朗问题上却能保持微妙的平衡，巴铁的外交策略说白了，“我不选边站，只选对我有利的”。上合组织能够在解决印巴边界纠纷方面发挥作用吗？答案是肯定的，但不容乐观，得泼点冷水，缓合和“解困”是可能的，但很难在短期内彻底解决。
上合组织的基因里写的是“安全合作”和“反恐”，而不是“领土调解”，虽然成员国坐在一起，有个中立的聊天室，但印度的态度十分坚决，反对第三方调解克什米尔冲突，自认为是印度主权，外人插手就是添乱。东大在上合内部挺巴基斯坦，俄罗斯在中间和稀泥，印巴达成共识难如登天。
印巴合解也不是完全没戏，在上合组织外开展“二轨外交”，让学者专家等非官方人士先聊着，建立民间信任。印巴在上合组织框架内选择避重就轻，先在经济、基建、反恐等能赚钱保命的事儿上合作，口袋里的钱多，打仗的成本高，就不想动手了，可以用经济利益给政治火药桶降温。
乌克兰的教训说明，选边站队不能太“一根筋”，乌克兰现在的处境，在很大程度上就是吃了外交策略太“直”的亏。跟印巴外交“墙头草”相比，乌克兰一味地倒向美欧，十足的“单边主义”。在国际关系丛林里，在大国博弈夹缝中求生存，“一边倒”站队意味着失去回旋的余地。
“墙头草”一词听着不好听，但在复杂的地缘政治环境中，“两边倒”反而成了生存的智慧。印巴既能跟东方大国交朋友，又能跟西方国家做买卖，“通江达海，生意兴隆”。乌克兰当初要是学学印巴的“跨墙”艺术，哪怕稍微摇摆一下，也许局势就不至于像现在这么僵。
很难指望上合组织比斯凯克峰会能在一夜之间让印巴两国握手言和，但让印巴两个“跨墙派”高手凑在一起，至少能保证两国在处理边界纠纷时不掀翻桌子 。乌克兰用惨痛的代价给全世界上了一课，在大国博弈的国际舞台，有时候中小国家的“灵活”比“忠诚”更能保命。
热门跟贴