一笔拖欠了十七年的工程尾款，两份各执一词的“糊涂账”，几场针锋相对的“拉锯战”……当所有人都以为这场纠纷注定要“对簿公堂”时，恩施市法院的速裁团队却用一场“硬核”实地勘察，让真相“开口说话”，让僵局“破冰融化”。
这起跨越近二十年的建设工程合同纠纷，究竟是如何在诉前峰回路转的？今天，我们一起走进调解现场。
不“和稀泥”，把账捋清
“钱不多，但心里这道坎过不去。”原告恩施某建设有限公司负责人一声长叹。
2009年，该公司为恩施某商品房项目完成了防火涂料施工，合同内金额28万元，被告陆续支付了25万余元，却独独剩下了7.9万元增项工程款，像一根刺，扎在双方之间整整17年。
被告恩施某装饰工程有限公司则坚持：“增项面积我们不认可，没有签字确认，凭什么付？”
双方各执一词，证据模糊，时间久远，若直接开庭判决，不仅鉴定周期长、诉讼成本高，更可能让这笔“陈年老账”再拖上三五年。
“我们先不算总额，把合同内的28万和已付的25万确认清楚，再一项项核对增项。事实摆在台面上，责任自然明明白白。”法官没有急着劝和，而是先当起了“会计”——引导双方逐笔对账。
很快，合同内金额双方无异议，争议焦点被精准锁定：增项工程量到底有多少？法官敏锐意识到，坐在调解室里“纸上谈兵”永远扯不清，必须到现场去，用尺子说话。
量出“公正”，记录“铁证”
为了彻底打破僵局，法官带着双方直奔荒废多年的施工现场。
手持泛黄的施工图纸，踩着积灰的楼面，法官逐层、逐面、逐处核对施工痕迹，当场制作勘察记录。
“这里涂刷痕迹确实存在”“这块面积与图纸标注吻合……”在客观事实面前，增项面积和范围被逐一确认，争议金额逐项“有据可依”。
被告公司负责人当场感慨：“这么多年了，我们自己都记不清，没想到法院比我们还认真。”
“你们想过没有，一旦进入诉讼，原告申请司法鉴定，鉴定费谁出？周期多长？如果鉴定结果支持增项，你们不仅要补本金，还要承担逾期利息、诉讼费、鉴定费，最终成本可能是现在的好几倍。”
法官掰着指头和被告算起了“风险账”。转头，又对原告推心置腹：“你们主张的增项，目前缺少书面签证单，举证责任在你们。鉴定结果存在不确定性，与其在诉讼里耗上两三年，不如趁这次调解，尽快拿回本金落袋为安。”
原告公司法定代表人态度松动：“钱拖了这么多年，心里确实憋屈。但如果这次能一次性付清，利息我们可以让一步。”
双方心理预期开始靠近，但真正的转机，还在后面。
各退一步，握手言和
有了勘察记录这张“硬底牌”，第三次调解水到渠成。
法官顺势提出方案：“被告认可增项，明确付款时间；原告在利息和期限上给予配合。避开鉴定和诉讼，大家都能省下大把时间精力。”
被告率先表态：“增项我们认了，欠款分两次付清，三个月内结完。”原告随即回应：“法院费了这么大功夫，还亲自跑现场，我们接受！利息放弃一部分，本金按期付就行。”
双方当场签署调解协议，一桩跨越17年的“骨头案”，在诉前圆满画上句号。
来源丨立案庭
作者丨侯若曦 喻靖尧
美编丨喻靖尧
初审丨张 森
审核丨黄新华
热门跟贴