来源：央广总台·中国之声 最高法：坚决破除各种形式的区域壁垒和地方保护
官网截图
作为经常办理“民告官”案件的行政诉讼律师，无论是接受企业老板咨询，还是代理行政案件过程中，经常接触到各类涉企行政纠纷，比如，外地企业进入本地市场遭遇隐形门槛、政府招商引资承诺说变就变、轻微违法行为却遭遇高额处罚、违规跨区域执法查封企业财物……最高法在第七次全国行政审判工作会议释放的司法导向，正是瞄准企业经营中这些真实的痛点、堵点 。
很多普通企业老板对行政诉讼存在刻板印象，觉得“民告官难赢”。但从个人实务角度看，最高法本次会议提出的一系列要求，把司法保护的标尺进一步明确，给市场主体提供了清晰的维权路径，也直指现实中阻碍全国统一大市场建设的几类典型现象。
一、看不见的围墙：区域壁垒与地方保护不只是明文规定，更多藏在实操之中
图片来源于网络
说到地方保护，很多人以为只是明文出台对外地企业的限制性文件。但办案实践里，大量壁垒是隐性的，比如，对外地企业抬高资质门槛、在许可备案环节设置附加条件、本地企业违规却宽松处理，外地同类企业就从严监管，用行政权力变相排除外部竞争 。
最高法明确要求，依法审理行政机关滥用行政权力排除、限制竞争案件，强化反垄断司法，破除各类区域壁垒。
遇到这类问题怎么做：
如果遇到市场准入、经营许可、备案环节遭遇不合理限制，除了申请行政复议，还可以提起行政诉讼。诉讼过程中，还可以申请一并审查行政机关作出行为所依据的规范性文件，也就是俗称的“土政策”。如果这份文件本身含有地方保护、市场分割的内容，法院可以不把它作为行政行为合法的依据，倒逼清理不合规政策文件 。
二、新官不理旧账，政府允诺不是口头空话，行政协议受司法保护
图片来源于网络
现实办案中经常遇到一种纠纷，企业当初响应招商引资，和政府签订协议，拿到书面的政策允诺。一旦领导班子更替，新的领导就拒绝履行协议、无故变更约定，企业前期投入打了水漂，维权举步维艰 。
这次最高法专门强调，要加强涉企行政协议、行政允诺案件审理，坚决纠正“新官不理旧账”、无故拖延、随意解除协议的问题。政府的承诺，不能随人事变动随意作废，政务诚信是营商环境的基石。
企业提示：
招商引资、项目合作，务必留存书面协议、会议纪要、书面答复等全部证据。口头承诺风险极高。行政机关不履行协议，企业有权提起行政诉讼，要求判决继续履行、赔偿损失。
三、整治涉企执法乱象：拒绝小过重罚、违规异地执法、乱查封乱罚款
图片来源于网络
办案中经常遇到企业反映的执法乱象：违法行为情节轻微，却被处以高额罚款；跨地区违规上门执法，随意查封经营账户、设备；以罚代管，重处罚轻纠错，也就是这次会议点名的小过重罚、趋利性执法、乱收费乱罚款乱检查乱查封等问题。
行政处罚的核心原则是过罚相当，处罚轻重应当和违法情节、危害后果相匹配，不能为了处罚而处罚。法院会对处罚的事实、证据、程序、处罚幅度进行全面审查，明显畸重的处罚可以依法判决撤销。
重点提示：法律规定行政处罚由违法行为发生地机关管辖，无法律依据的异地执法本身就存在重大程序瑕疵，企业可以提出管辖异议，通过诉讼请求撤销违法处罚、查封扣押行为 。
四、信用监管、投诉举报边界：分清正常维权与恶意举报，保护企业经营不受干扰
图片来源于网络
现在社会信用无处不在，失信公示、信用修复、信用惩戒直接关系企业生存。实务中，部分案件存在失信信息公示错误、惩戒过度、拒绝信用修复的情况；还有大量职业投诉、反复恶意举报，消耗企业大量人力物力，干扰正常经营。
最高法提出，法院要准确审理社会信用类行政案件，审查信用惩戒行为合法性，同时严格区分正常投诉维权和恶意举报。这意味着，首先企业遭遇错误失信标记，有权起诉要求纠正、修复信用；另外，针对恶意反复举报，行政机关也应当依法甄别，不能不加区分反复对企业开展检查，变相干扰正常经营。
同时涉外跨境投资案件，司法坚持内外资企业平等保护，境内外市场主体在行政诉讼中享有同等法律地位。
五、不止打官司：府院联动，推动行政争议源头化解
图片来源于网络
行政诉讼不只有一判了之。最高法提出用好行政审判白皮书、司法建议、典型案例，推动统一监管尺度，减少同类涉企争议反复发生；推动行政机关负责人出庭出声，不只是派人出庭，更要实质参与纠纷化解，改变过去告官不见官的局面 。
很多企业老板都有个错误的想法，觉得打行政诉讼官司就是为了“赢”。但在实际情况里，有大量的案子是通过在法庭上互相沟通、提出司法建议，让行政机关自己主动改正错误，实实在在地把矛盾解决掉。其实啊，这也是行政审判很重要的一个作用呢。
王律师提醒，企业维权的几个建议
1. 证据优先：所有行政沟通、许可文件、协议、处罚文书全部完整留存，书面材料效力远高于口头沟通。
2. 不要超过起诉期限：收到处罚、许可决定等文书，注意看告知的起诉期限，行政诉讼有法定起诉时间，逾期会丧失维权机会，不要只信访不诉讼。
3. 善用规范性文件一并审查制度：如果行政机关拿内部文件、地方土规定来约束你的经营，诉讼中可以申请法院审查该文件合法性。
4. 平等保护不是特权：民营经济平等保护，是法律面前同等对待，不是企业违法可以免责，企业自身也应当遵守市场监管、行政许可相关法律规定。
市场经济的底色是公平。破除地方保护、约束任性执法、守住政务诚信，行政诉讼就是市场主体对抗权力不当干预的法治武器。最高法释放的司法信号告诉我们，企业遇到不公对待，不必被动承受，法律有渠道为市场主体撑腰。
声明：本文为普法文章，不构成个案法律意见，遇到具体纠纷建议咨询专业律师。
热门跟贴