“生、机、师”三元协同课堂教学模式是对技术如何真正服务育人的一种尝试，其实践不是智能设备与传统课堂的简单叠加，而是针对个性化教学、课堂反馈、育人价值等方面的现实困境进行系统性课堂重构

学期伊始，师生又开始步入风格各异、主体多样的课堂，开始五彩缤纷的学习旅程。

人工智能与教育的深度融合正在重塑中小学课堂的基本形态。国务院印发《教育发展“十五五”规划》提出，“深入实施国家教育数字化战略，开展‘人工智能+教育’行动，推动教育理念、培养模式、考试考核、科研范式和治理机制深层次变革”，“提升学校数字化基础能力，开展新型教学模式研究”。这就需要人工智能技术不能仅作为教育辅助工具，还必须深度介入课堂核心教学环节。但技术落地实践中，中小学课堂暴露出两类突出结构性矛盾。其一为工具化浅层应用。多数学校仅利用智能大屏完成课件展示、课后习题布置，智能学情诊断、课堂探究等核心环节，未能接入智能系统，技术仅充当电子板书载体，并未嵌入学生认知建构完整链条。其二是人机逻辑相互割裂。现有课堂设计未能清晰划分教师与智能机器的职能边界，或是过度依赖机器输出内容、弱化人文价值引导，或是固守单向讲授模式、闲置智能诊断优势，技术与教学脱节，难以形成稳定育人合力。此外，受固定授课时数、学生学情差异、城乡智能硬件配置不均等因素制约，仅依靠硬件设备叠加实践智能课堂，无法从根源化解多重结构性冲突。如何厘清学生、教学机器人、教师三方协同互动逻辑，构建适配中小学常规课堂的完整教学体系，是当前研究亟待回应的核心命题。

　理论透镜

　　生本教育与可见学习融合互补

以生本教育与可见学习为双理论分析透镜，这两种教育理论存在天然互补契合关系。生本教育理论核心主张分为三层：一切为了学生，教育以学生完整生命成长为目标；高度尊重学生，认可学生为能动学习主体；全面依靠学生，教学重心在于“学”而非“教”。生本教育理论为本模式提供价值立场层面的学生中心导向、主体角色层面的教师职能转型支撑以及教学评价层面的发展性评价导向。可见学习理论的核心观点是，教与学的全过程、学习结果应当对师生双向可视。

可见学习理论的一个重要概念是反馈，研究证实，反馈是影响学业成效的关键变量，其有效性由反馈时机、内容、呈现方式共同决定。

基于以上理论，我们在实践中搭建了“价值引领—过程可见—角色协同—生命成长”四维分析框架。其内在逻辑是，价值引领明确育人方向，即为何而教；过程可见提供实施路径，即如何实施；角色协同搭建运行机制，即主体分工；过程和结果测量指向教育目标和评价标准，促进学生价值、健康和智慧发展，即生命成长。价值引领回应“教育为谁”这一问题，以学生生命成长为核心目标，教师与智能机器的全部教学活动服务于学生发展，划定智能技术应用的育人底线。过程可见回应“如何实现高效学习”的效能问题，依托智能即时测评、全过程数据记录、可视化学情报告，搭建“学习—反馈—教学优化”循环闭环，实现教与学全过程透明可观测。角色协同倡导教师放权以激活学生主动性，依靠机器采集数据实现学习过程透明，明确学生、教学机器人、教师三方权责边界与互动分工。生命成长，兼顾学生价值、知识、能力、情感全方位成长，并实现学习过程和结果的量化可测。

　模式构建

　　形成“听—问—做—测—思”闭环

基于上述四维分析框架，我们把学生作为“生、机、师”三元协同课堂教学过程的核心，构建了“听—问—做—测—思”五环教学模式，以学生为出发点和主体，依托教学机器人实施课堂教学的全过程。

听，即信息输入。依托教学机器人开展15分钟标准化讲授，契合青少年稳定注意力区间，借助多模态载体将抽象概念具象化，降低学生筛选无效信息的认知成本，为后续自主探究储备认知基础。

问，即疑问外显。依据建构主义学习理论和学生主体理念，主动知识建构源于内在认知冲突，学生自主提问是认知矛盾最直观的外化形式。将提问紧随听讲设置，分配10分钟专属交流窗口，搭建学生—教学机器人、学生—教师两类双向互动通道。

做，即实践转化。依托具身认知理论和程序性知识习得规律，设置5分钟独立练习模块，教学机器人全程采集作答数据，教师同步巡视课堂，实现“做中学”和双向学情动态观测。

测，即即时反馈。依托可见学习理论的即时反馈原则，配套5分钟随堂检测，由教学机器人完成自动批阅和数据汇总，直观呈现班级高频错题和个体知识薄弱点，为分层讲评提供精准数据靶向。

思，即元认知整合。依托元认知理论和生本教育理论，设置5分钟反思讲评时段。教师依托全域学情数据开展分层指导，引导学生自主梳理课堂收获、知识卡点和思维演变，将外部数据内化为稳定认知图和自主学习习惯。

五大环节层层递进，形成完整“知行思”闭环。相较于传统课堂“讲—练—评”线性结构，本模式以学生完整认知发展为主线，实现机器标准化授课、学生自主探究、教师精准引领的三方协同。

　实施保障

　　实现技术适配、素养支撑和制度配套

“生、机、师”三元协同课堂的稳定运行需要完备的配套保障，从技术、素养、制度三个层面搭建支撑系统。

技术适配是模式落地基础。技术应用核心标准是适切性而非设备先进性。设备选取需围绕教学目标展开，优先选择运行稳定、操作简便、教学内容精准的教学机器人。教学机器人授课素材须经教研团队多重审核，确保知识准确、内容适龄、价值导向正向。

师生数字素养是运行核心支撑。模式落地的瓶颈不在硬件而在人。教师需完成三重转型：认知转型，打破“机器只是工具”观念；能力转型，从设备操作升级为课堂整体设计；角色转型，从知识讲授者转型为学习设计师和价值引领者。学生需形成批判性人机对话意识，能主动提问、质疑辨析。

家庭与学校制度化协同是长效保障。要坚持将智能化教学场景限定于校园内部，不要求家庭购置智能硬件。配套知识复述、疑问梳理、错题订正、正向反馈等共育方案，全方位落实“面向全体学生”的价值追求。此外，在标准化实施的同时，要根据不同学段、学科灵活调整各环节时长。

该教学模式在广东、北京等地多所中小学试点中取得初步成效。依托完整的五环节流程，课堂提问的数量和参与范围同步提升。学生不再单纯被动接收知识，而是逐步养成主动质疑追问的学习习惯；教学机器人分担标准化授课、习题批改等事务后，教师得以把工作重心转移到学情研判、个性化分层辅导上。同时，“做—测”联动的即时反馈机制打破教与学的信息差，缩短学情研判周期，让师生都能观看完整学习过程。

不过，模式落地效果还受学校硬件条件、教师数字素养、学生对智能设备的适应水平等多重制约。后续研究应针对不同学段、学科设计差异化实施方案，依托更大实践样本，验证模式对学生学业质量和综合素养的实际作用。如何依托技术赋能，始终坚守生命成长的育人底线，防止量化评价片面束缚学生全面发展，仍是后续实践需要持续深耕的问题。

总而言之，“生、机、师”三元协同课堂教学模式是对技术如何真正服务育人的一种尝试，其实践不是智能设备与传统课堂的简单叠加，而是针对个性化教学、课堂反馈、育人价值等方面的现实困境进行系统性课堂重构。

（李盛兵系华南师范大学教育科学学院教授、博士生导师，蔺珂欣系该院硕士研究生）

《中国教育报》2026年09月03日 第08版

作者：李盛兵 蔺珂欣