9月2日，安徽财大公布“学者论文注释被质疑编造”一事调查结果：存在学术不规范问题，存在AI使用不当行为。这一结论符合公众预料。
此前报道指出，一篇公开发表的题为《数据资产出资的风险类型及制度因应》的论文，因注释中的判决书序号被质疑编造问题，引起学术界关注和讨论。其作者为安徽财大法学院教师蒋某某、学生万某某。
对此，安徽财大指出：该论文中部分案例相关问题系作者对AI检索结果的误信，对AI生成的内容缺乏应有的警惕性与严谨性。这一细节问题看似不严重，然而只要仔细对照一下《科研失信行为调查处理规则》《高等学校预防与处理学术不端行为办法》等规定就不难发现，这种误信的结果，必然是论文品质的下降。如果连引用的案例都不加核对，对AI偏听偏信，公众凭什么相信一篇论文的价值呢？
安徽财大对相关作者做出暂停各类评先评优、职务晋升、科研奖励申报资格2年等处理，这是敬畏和维护学术公平、防止学术不端的应有表现。
让这篇论文成为“漏网之鱼”，很不应该。呼吁把关者强化守土有责意识，自不待言。置身于更大的视野观察，此事件折射出两大不容忽视的问题。
其一，一些高校学者和学生过度依赖AI，动辄让AI代劳。据第三方机构对3000多名高校师生的问卷结果显示，近六成高校师生每天或者每周多次使用生成式AI。 而大学生在使用生成式AI时，有近三成主要用于写论文或作业。AI并非洪水猛兽，合理使用无可厚非，但不可滥用，不可代替人的独立思考、创作。可一些大学师生陷入AI“幻觉”，以至于过度依赖AI，形成思维惰化迹象。这一情形，极易诱发学术诚信危机。令人欣慰的是，已有多所高校认识到问题的严重性，出台相关规定，明确人工智能允许使用范围和禁止使用范围。例如清华大学规定， 严禁将人工智能生成的文本、代码等内容直接复制或简单转述后作为学业成果提交。
其二，论文“AI使用不当”，是AI应用乱象的一个缩影。一段时间以来，“AI照片获奖”“AI书法获奖”“AI造报表”“AI合成公益广告造笑料”……频现公共空间，令人惊诧莫名。这些“创新”行为，干扰了公共活动的开展，损害了公共利益，影响了公共部门或机构的形象。对此类现象不仅要强化监督监管，还要梳理根源性问题，发力遏制。
此外，涉AI魔改、换脸假冒等问题，也造成多重隐患或风险。技术迭代，不该成为“乌龙”和“恶意”泛滥的机会。遵循法律法规，谨守边界，让AI应用规范化，应该成为社会共识。
9月2日消息，近期，中央网信办组织开展“清朗·整治AI应用乱象”专项行动第二阶段工作，查处问题账号4.9万余个。这一行动发出鲜明信号：以零容忍的态度和决心治理AI应用乱象。
“AI没有善恶之分，关键在于握缰绳的人是否清醒”，一位专家的话引发共鸣。如果有人至今还执迷不悟，那就用刚性的治理手段让其“清醒”吧。
现代快报/现代+首席评论员 戴之深
热门跟贴