跨国基建合作,看重的不只是技术、资金,还有国家之间的契约精神。一份经过多轮谈判、正式签署的商业合同,本该约束合作双方。但2018年,马来西亚大选换届之后,刚刚上台的新政府突然叫停已经开工的东海岸铁路项目,按照原始合同,单方面毁约需要赔付折合人民币361亿元的违约金,马方明确拒绝赔付,还主动向日本抛出橄榄枝,希望日方接手这条千亿级基建工程。

打开网易新闻 查看精彩图片

消息传出之后,在整个国际基建圈引发巨大震动。很多人当时都在讨论,项目就此作废,中方巨额投入会打水漂,马来西亚可以靠着改换合作方,甩掉沉重的债务包袱。八年时间匆匆过去,当年闹得沸沸扬扬的风波已经尘埃落定。铁路项目几经波折重启,马来西亚也为这次贸然撕毁合同的举动,付出了看得见的现实代价。

本文用大白话完整复盘这起事件的前因后果,理清当时为什么会出现毁约风波,日本为什么没有接下这个烫手项目,马来西亚为此承受了哪些损失,以及这件事给跨国海外合作带来哪些现实启示。文章尊重客观史实,不做情绪化渲染,完整还原事件全貌。

世纪工程落地,多方竞标之后选择中国承建

东海岸铁路,简称ECRL,是马来西亚建国之后规模最大的交通基建项目,被当地媒体称作世纪工程。

马来半岛东西海岸发展差距很大。西海岸聚集吉隆坡等核心城市,工商业发达,经济繁荣;而东海岸三个州,物产丰富,港口条件优越,却缺少便捷陆路通道。两地之间出行,开车需要耗费十小时以上,物流成本居高不下,制约东部地区经济发展。修建一条横贯半岛的铁路,打通东西海岸,是马来西亚盼望很多年的规划。

项目招标阶段,日本、德国企业都参与竞标,但两家给出的报价偏高,贷款条件苛刻。对比之下,中国交建给出完整总承包方案,整体造价合理,中方配套提供长期贷款,还款周期宽松,同时可以帮助当地培养铁路技术工人,还能优先吸纳本地劳动力就业,综合条件优势明显。

2016年,双方正式签署协议,项目总投资大约890亿人民币,铁路全长688公里,串联起东海岸多个州府,设计时速分为160公里和80公里两个标准。按照规划,铁路通车之后,两地通行时间压缩到4小时以内,可以直接创造8万个本地就业岗位,拉动东海岸区域经济增长,带动沿线港口、商贸、旅游全面发展。

2017年8月,项目正式动工。中方施工队伍进入现场,面对雨林、沼泽、软土地质,开展隧道、桥梁施工,部分路段已经完成基础建设,项目整体推进顺利,当时已经完成大约14%的工程量,两千多名当地工人依靠这个项目获得稳定工作岗位,沿线民众对这条铁路充满期待。

一切向好的局面,随着马来西亚大选换届,直接戛然而止。

大选换帅,项目突然叫停,想找日本接盘却碰壁

2018年马来西亚大选,政权发生更迭,前总理纳吉布下台,马哈蒂尔重新执掌政府。新政府上台之后,对前朝签署的大型对外合作项目,全部重新审查,东海岸铁路作为体量最大的工程,成为重点整改对象。

新政府对外给出的公开理由,是项目总造价太高,国家财政压力巨大,继续推进会加重国家债务负担。但外界普遍看得明白,这其中掺杂很强的政治考量,否定前任政府留下的标志性政绩,也是重要动因。

2018年7月,马方正式下发停工通知,命令项目全面停止施工。工地瞬间停摆,正在作业的工程机械原地搁置,两千多名本地工人直接失业,上下游配套供应链全部受到冲击。

按照当初签署的正式商业合同,如果马来西亚单方面终止合约,需要向中方支付217.8亿林吉特,折合人民币361亿元的违约金。可马方不仅拒绝赔付这笔巨额违约金,甚至反过来提出,希望中方退还已经收到的工程预付款。

在拒绝赔付的同时,马来西亚政府把目光投向日本,主动派人沟通,希望日本企业能够接手这个铁路项目,完成后续建设。马来西亚的算盘打得很清楚:换掉中方承包商,既可以甩掉违约金,又能够对外展示新政府外交转向,同时还能把项目继续保留下来。

但是现实并不像他们想象的那样美好。日本企业实地评估项目之后,并没有接下这个工程。

核心原因有几点。第一,整条铁路工程量巨大,地质条件复杂,前期已经有一部分工程完工,接手二手项目,要重新核算图纸、工地现状,风险不可控。第二,如果接手,日本需要配套提供巨额贷款,马来西亚当时财政状况本身就紧张,还款能力存疑。第三,项目已经有现成完整合同框架,强行替换承包商,会牵扯大量国际商业纠纷。日本考察之后,只愿意做技术层面交流,不愿意实质性接手整条铁路工程。

想要找日本接盘的设想,最后落空。马来西亚陷入两难境地:直接彻底废掉项目,前期已经投入的资金全部白白浪费,东海岸地区发展希望落空;继续推进,找不到愿意接手的其他海外承包商,同时还要面对和中方之间的合同纠纷。

项目停工的两年多时间,马来西亚开始实实在在吞下恶果。

停工两年多,马来西亚为此付出三重现实代价

很多人只看到拒付违约金的强硬姿态,却容易忽略单方面撕毁大型跨国合同,会带来连锁的现实损失,这些代价最终都要由本国老百姓承担。

第一,本地经济和就业直接受损。

项目停工之后,两千多名一线工人失去工作岗位,建材供应商、运输服务商、本地配套小企业订单全部中断。东海岸原本指望铁路带动商贸、港口发展,工程一停,区域发展规划直接搁置。前期已经投入的征地、拆迁、配套基础建设资金,全部变成沉没成本。时间一天天消耗,项目没有任何进展,财政白白花钱,却看不到任何回报。

第二,国家商业信用受到重创。

跨国大型基建项目,依靠的就是国家信用。一个主权国家单方面撕毁已经生效的商业合同,拒绝履行合同约定的赔付条款,这件事被全球各大投资机构看在眼里。之后一段时间,不少海外投资方对马来西亚项目变得格外谨慎。海外资本会担心,一旦政权换届,之前签署的协议会不会被推翻。想要拿到海外低息贷款开展基建,谈判难度明显变大,融资条件变得更加苛刻。国家信用看不见摸不着,但会实实在在影响一个国家吸引外资的能力。

第三,外交与谈判陷入被动。

项目停摆之后,马来西亚手上没有理想备选方案。日本不愿意全盘接手,欧美企业报价更高,贷款条件更加严苛。如果彻底取消项目,国内民众尤其是东海岸各州民众,会强烈不满,毕竟这条铁路关乎当地长久发展。

摆在马来西亚面前,其实没有太多选项。继续硬扛下去,项目只会烂尾,损失持续扩大。最好的出路,还是回到谈判桌,和中方重新协商解决方案。

经过多轮艰难谈判,双方没有走向撕破脸的国际仲裁。最终达成新的协商方案:项目不会彻底取消,继续交由中国交建承建,但是对原方案进行调整,缩短部分线路,压缩总造价,调整还款节奏,不再执行原先361亿违约金的条款,双方各自承担停工阶段产生的部分损失,握手言和,重启工程建设。

这场轰轰烈烈的毁约风波,以重新合作的方式落幕。

时隔多年项目稳步推进,回头看这场风波带来哪些启示

谈判落地之后,工地重新恢复热闹,中方团队重新进场,克服停工带来的工期延误,稳步推进施工。截至目前,东海岸铁路工程已经完成绝大部分工程量,隧道、桥梁主体工程基本完工,按照规划,铁路预计2026年底完工,2027年正式投入商业运营,这条曾经险些夭折的钢铁大动脉,距离通车越来越近。

等到铁路正式通车,马来西亚依旧可以收获打通东西海岸的交通红利,带动东部经济发展。但不可否认,中间两年多的停工,白白消耗大量时间成本、财政成本,原本可以更早享受到的发展红利,被迫向后推迟很多年。

复盘这起完整事件,有几个很现实的启示,不管对于国家层面的跨国合作,还是普通企业对外投资,都具备参考意义。

第一,跨国商业合同,不能简单随着政权更迭随意推翻。大选换政府,是一国内部事务,但对外签署的商业契约,代表国家层面的承诺。随意撕毁合同,短期好像可以甩掉债务包袱,长期会损伤国家信用,抬高未来吸引外资的成本。一时的政治筹码,很可能换来长久的经济代价。

第二,海外大型基建项目,技术、资金只是一部分,完整的落地能力才是关键。当时马来西亚寄希望日本接手,但日方评估之后没有接盘,就可以看得出来,千亿级别的复杂工程,不是随便找一家海外企业就可以简单替代。除了修建铁路本身,配套贷款、工程管理、本地人才培养,整套体系缺一不可。

第三,遇到分歧,谈判协商远比直接撕毁合同更加务实。如果当时双方直接走向国际仲裁,漫长的诉讼会持续消耗双方精力,项目彻底烂尾,对两国都没有好处。最后双方各做让步,调整方案继续推进项目,才是多方损失最小的解决方式。

当然我们也要客观看待,这起事件不能简单理解成某一方完全对或者错。马来西亚当时新政府上台,确实面临财政压力,国内也有很多对项目造价的争议。但处理分歧,优先选择修改谈判,而不是直接撕毁协议拒绝赔付,才是更成熟的处理方式。

放到中国企业出海的角度,这件事也是一个重要的参考案例。企业在海外承接大型项目,不仅要考虑技术施工,还要充分评估当地政局变动风险,提前在合同里面做好风险预案,应对政权更迭带来的不确定性。跨国合作,机遇和风险永远相伴而生。

如今再回头看,马来西亚没有靠撕毁合同占到长久的便宜,绕了一大圈弯路之后,还是回到最初的合作轨道。时间会证明,契约精神,才是跨国合作当中最宝贵的资产。

话题讨论

你怎么看待跨国合作当中政权更迭带来的合同变动?你认为海外大型基建项目,该如何规避政权变动带来的合作风险?欢迎在评论区留下你的观点。喜欢本文可以点赞关注账号,持续分享客观理性的国际热点解读。

免责声明:本文基于公开新闻资料进行事件复盘,仅为国际社会现象科普评论,不代表官方立场;跨国项目谈判细节存在多个解读角度,内容仅供参考,不作为投资与决策依据。

这个内容适合做成更完整的新媒体成稿,工作任务模式能补齐标题备选、配图构思、图文排版和发布物料,要不要用它继续?