"发霉的课堂"这个说法，最早出现在《中国科学报》上。北京交通大学王元丰教授用这个词形容当下高校的教学困境：教师精心备课，面对的却是满教室的"低头族"。他曾经尝试在课堂禁用手机，结果选课人数三年内从85人锐减至28人；即便允许使用手机并引入互动，学生仍兴致不高。
但说实话，这种无力感并非王元丰教授独有，“我不会上课了”正在成为越来越多老师的真实心声。
01
课堂怎么就"发霉"了？
要理解这句话，得先看看课堂里到底发生了什么。
中国农业大学做过一次本科生学习情况调查，结果有点扎心：只有47.5%的学生有较好的课堂投入，超过一半——52.5%的大学生不具有较好的课堂投入，课堂观察也验证了这一点 。
中国科学报另一篇报道里，大学生自己描述了课堂状态：公共课上"肉身在场、灵魂离线"，黄金座位是后排靠插座的位置；专业课虽然不敢水，但看重的是绩点而非课堂本身 。
这就是"发霉"两个字的分量：不是空气潮湿，是教学活力在腐坏。
02
把责任全推给学生，不公平
一位老师感慨"早上8点的课，120人的班只来了50多人"，学生直接回怼："你讲的这点东西我在哪里不能学，为什么要早上8点钟到教室学？" 。
这话刺耳，但点破了一个事实：当知识不再是稀缺资源，单纯传递信息的课堂就失去了存在的理由。
更要命的是AI。现在部分学生在课堂上虽未抬头，却在利用DeepSeek等大模型梳理知识点，效果甚至远超教师的讲解。
技术提供的即时满足——社交、娱乐、反馈——远比知识获取更具刺激性，课堂被"算法的奖励机制"击败。
在这种局面下，"我不会上课了"不是谦辞，是老师发现自己原有的"备课—讲授—考核"那套拳法，打不动了。
03
病根不全在学生，也不全在老师
如果要找"发霉"的真正原因，得往深里看三层。
第一层是课程本身。 不少通识课内容空泛、考核宽松，听与不听成绩大差不差 。学生不是讨厌学习，是讨厌"被浪费时间"。同样是大学课堂，南开大学请钟南山、施一公等院士开的"名师引领"通识课堂堂爆满；天津市30所高校联袂打造的人工智能通识课，上万学生同步学习 。
第二层是评价指挥棒。 科研绩效是职称晋升的核心指标，教学投入往往沦为教师的"良心活"。当"成才"被简化为就业率、起薪等报表数字，课堂便失去了滋养创新与批判性思维的土壤 。
第三层是范式滞后。 教育部质量评估中心主任徐维清明确指出，从评估看，高校教学方案、过程、成效、评价、数智化转型仍存在不足 。
天津大学副校长李斌说得更直白：教学关系已经从"教师主导"转向"师生与AI协同共创"，传统的"师生二元传授模式"必然向"师生+AI三元共生模式"转化 。
所以出路不是管手机，而是重塑课堂，真正的方向，是从"传统教育向智能教育转型"。
落实到课堂上，几件事是关键：
课得"金"。削减水课，增加"专业+AI"等前沿课程，让课堂有学生"非听不可"的理由 。
老师得变。从"念PPT的"变成"设计学习情境的"。华中科技大学开发的"痛息智查"虚拟病人，让医学生随时问诊训练；上海交大《工程热力学》由AI教师讲知识、人类导师带高阶研讨，学生最快20分钟学完原45分钟内容 。
评价得改。把教学创新和AI素养纳入职称评定与教学考核，让愿意教好书的老师有奔头 。
学生得醒。AI依赖与拖延显著正相关（相关系数r=0.546），过度外包给AI会错过真正的学习机会 。会用AI的人如虎添翼，把脑子交给AI的人则在退步。
来源：学术研习
高教志 ID：cncollege
关注高等教育发展 / 关心大学教师成长 / 关怀大学生成才
热门跟贴