今年秋季开学前，多地家长突然收到通知：原定的小升初分班考试取消。搜集梳理信息后，记者发现：从一线城市到县城中学，“分班考试”这个延续多年的惯例，正在大规模被叫停。

但家长对此意见不一：有人支持回归公平，有人担忧影响因材施教，也有人质疑政策能否真正落地。

那今年大规模叫停分班，是出于什么政策背景？哪些省市已经跟进？家长的疑虑如何解决呢？

分班考取消引热议

家长密集投诉“隐形分班”

临近开学，来自武汉、重庆、湖南等多地家长反映分班考取消。

但同时，各地问政平台上，也有家长投诉学校以“学情调研”“学科竞赛”等名义变相选拔生源、设立重点班。

有家长投诉称，今年小升初虽然取消了分班考试，但学校却以小学五年级调考成绩作为分班依据，实为变相按成绩分班、变相设立重点班与普通班。

也有家长称，有地方以学科竞赛为名，多次在县域内各小学筛选在读优生组织专项考核测试，择优招录小学尖子生，进入初中学校所谓的“创新班”。

政策升级：

打通“阳光分班”落地的“最后一公里”

需要明确的是，义务教育阶段分重点班、快慢班，一直都是违法行为。

《中华人民共和国义务教育法》第二十二条明文规定：不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。

尽管政策三令五申，但现实中“重点班”“实验班”“快慢班”屡见不鲜、屡禁不止。

教育专家熊丙奇分析，原因有两方面：其一，部分学校为了提高升学率，按成绩划分重点班、实验班，“掐尖”吸引生源，优质师资团队向重点班倾斜，客观上刺激了家长考重点班的风气，也加重了学生负担和教育“内卷”。其二，分班权限下放学校，容易滋生违规操作，“学校在进行分班操作时，通过‘暗箱操作’把教职工子女、关系户的孩子安排在‘好班’，配备更强的师资。”

为全面推进教育公平，2024—2025年，教育部连续两年部署开展义务教育阳光招生专项行动。2026年4月，教育部办公厅再次印发通知），明确要求：义务教育学校严禁设立或变相设立重点班、实验班、快慢班。推进师资均衡配置、学生随机分班，全面实施均衡编班。学校编班方案、过程及结果应向家长公开。

教育部基础教育司负责人就《通知》答记者问时还提到，编班结果一经公示确定，不得擅自变更。另外，将加大督导检查力度，对以“实验班”“特色班”等名义变相设立重点班的，一律严肃查处。

全国多地积极响应：

“一键式”分班、学生老师“双随机”

今年9月新学期，广州义务教育阶段学校小学和初中一年级新生将首次实行“阳光分班”，实行学生和老师“双随机”分班。

具体流程上，由广州市教育局开发统一平台，各区在同一平台上操作。分班前，学生信息录入全市分班平台、学校搭配分好教师团队。程序控制每班学生人数、性别比例均衡，学生摇号随机分班，教师团队摇号随机匹配班级。结果当场生成、系统锁定。

现场操作邀请纪检监察人员、人大代表或政协委员、责任督学、家长代表等四类主体参与监督，并引入公证员进行公证。过程落实方案公开、过程公开、名单结果公示，全程录像存档。

同样是今年开学前，湖南衡阳、湘潭、娄底、岳阳、宁乡等地陆续发布“阳光分班”实施方案，全面推行电脑随机均衡编班。

对于家长最关心的师资均衡问题，各地明确要求学校提前按照“结构合理、力量均衡”的原则，组建起始年级班主任及任课教师团队，并在校内公示。教师团队须统一编号，电脑随机分班完成后，由系统将教师团队编号与班级序号自动匹配对应。这意味着哪个老师教哪个班，全凭电脑随机决定，学校领导和教师本人均无法提前“预定”班级。

除了上述省市，贵州、江西、山西、安徽、甘肃、辽宁、内蒙古等多地也先后推行“阳光分班”。

改革进入深水区：支持与疑虑交织

赞成者：打破“暗箱操作”，回归公平和教育本质

在此次“阳光分班”的政策要求下，各地大多采用市级统筹，借助技术“一键式”随机分班，彻底避免“择班择师”的人为操作，从根源上确保了过程的随机性和公平性，抽取结果当场公示、全程公开、多方监督。

对此不少家长表示支持：“重点班本来就不公平，取消了孩子们也不用为了考进去，再去卷什么奥数、KET、PET了”“这样才对啊，不要太集中优生或差生在一个班，尽量平均一些才好”......

疑虑一：如何在均衡编班的前提下，实现因材施教？

各地教育部门也已有所回应。广州市教育局主推“班内分层教学”，开学前教育主管部门对全市小一和初一年级教师进行全员培训，培训重点是如何让教师在一个班里通过差异化教案、作业、动静结合等方式满足不同学生需求。

同时，部分初中探索“分层走班”模式。分层科目方面，绝大多数学校考虑数学和英语学科走班，分为3层或2层。根据年级规模，有的学校全年级分层，有的相邻班级或几个班级分组走班。

但与此同时，广州管理部门对“分层走班”持谨慎态度。各方最大的担忧是，分层走班会不会滑向变相重点班。

熊丙奇表示，分层教学的核心要义是课程分层，而不是学生等级划分。同一门课程应设置不同难度和拓展方向的模块，但不能由学校按考试成绩强制划分学生层级。选择权应交给学生本人，由他们结合自身学习情况和目标自主选择课程模块。层级设置必须动态调整，定期开放重新选择通道，杜绝“一次分层、三年不变”，防止学生被永久贴上学习能力标签。

疑虑二：禁令能否真正杜绝各种名义、各种形式的“隐形分班”？

还有家长担心，学校虽然取消分班考试，却以“综合素质测评”“学情调研”等各种名义组织书面测试，并将结果用于分班，还有学校将班级命名为五花八门的名称，本质上仍是按成绩将学生划分为三六九等。

“均衡编班只是‘表’，教学改革与评价改革才是‘里’。分班考试的背后，是根深蒂固的应试文化和升学焦虑。”熊丙奇表示，“要扭转之前围绕提高学生考试分数的教学方式，关注学生的学习、成长过程，重视学生的个性、兴趣培养。同时，要改革教师考核体系，不能以班级成绩和升学率评价教师，否则教师仍会‘嫌差’并陷入分数竞争。根本上，地方政府需摒弃升学政绩观，不再用升学率考核学校，才能让均衡编班真正成为推进个性化教育与过程性评价的有力抓手。”

红星新闻记者 张瑾 张佳迎

部分综合羊城晚报、湖南日报

编辑 成序