一起发生在得克萨斯州Clute市的致命车祸，让特斯拉的Autopilot和FSD系统再次站上风口浪尖。2026年5月，一辆Model 3以104英里/小时的速度撞车，驾驶员当场死亡。警方和媒体的报道中，从未提及任何自动驾驶辅助系统参与其中。

但特斯拉向联邦监管机构提交的报告却给出了截然不同的说法：事故发生时，车辆的驾驶辅助系统被“验证处于激活状态”（verified engaged）。这一细节从未出现在任何警方声明或新闻报道中——直到Electrek的持续调查将其挖出。

打开网易新闻 查看精彩图片

官方数据与公开信息之间的鸿沟

特斯拉自己的数据与公众对事故的认知之间存在明显落差。这并非孤例，而是这家公司涉及Autopilot和FSD系统事故的一个缩影：公众能从公开渠道获取的信息，往往远少于特斯拉向监管机构披露的内容。

这起事故的特别之处在于，特斯拉确认了系统在碰撞时处于激活状态，但这一信息并未主动向公众披露。警方报告、新闻通稿，都没有提到这一点。如果不是Electrek通过NHTSA（美国国家公路交通安全管理局）报告中的细节追查，外界可能永远不会知道。

隐藏事故的“编辑”手法

Electrek的这项调查揭示了一个令人不安的模式：特斯拉试图通过在其NHTSA报告中做删减（redactions），来掩盖涉及ADAS（高级驾驶辅助系统）的致命事故。这家媒体正在持续追踪这些被隐藏的事故案例，并建立了一个公开的追踪中心，供公众查阅。

换句话说，公众看到的关于特斯拉自动驾驶事故的信息，可能只是冰山一角。而特斯拉向监管机构提交的原始数据，才是更接近真相的版本——但这份版本，通常不会主动出现在新闻头条里。

这起104mph的致命事故，只是特斯拉Autopilot和FSD系统安全争议中的最新一例。它提出的问题是：当一家公司既掌握数据、又掌握披露节奏时，公众对安全的知情权该如何保障？