本地顾客一个价，外来游客另一个价！
“双标菜单”再度浮出水面，店家凭方言口音精准识别客源，同一道菜售价竟相差近五十元。
消费者当场举证维权，店主非但拒不认错，反而情绪失控破口斥责。
监管部门迅速响应，依法启动调查程序，此案已正式进入执法流程！
听音辨客，按“籍贯”定价
8月31日，一位专注消费监督的短视频创作者接到山西浑源网友爆料：当地某餐馆存在价格双轨制，专向外地游客加收费用。
该店毗邻悬空寺景区入口，门面装潢与服务动线均明显指向旅游客流，属典型景区配套餐饮业态。
为核实情况真实性，打假博主决定以实地暗访方式展开取证，亲赴店内完成全流程消费验证。
其操作策略简洁而严谨——组织两组人员同步进店，分设相邻两桌落座。
其中一桌全程使用浑源本地话点餐、交谈，另一桌则刻意采用普通话夹杂明显异地口音，营造典型游客身份特征。
为确保比对有效性，两桌所点菜品完全一致，包括主料、辅料、烹饪方式及口味偏好等细节均严格统一。
整个实验设计仅保留单一变量：顾客语言特征。
其余所有环节——下单时间、服务员、上菜顺序、分量规格、用餐环境——全部保持高度一致，彻底排除“菜品不同”“分量有异”等推诿借口。
结账后，博主将两张消费凭证并列展示，价格差异清晰可见、无可辩驳。
外地口音桌总计消费278元，每道菜单价普遍上浮。
以招牌功夫鱼为例：本地食客支付58元，游客则需承担78元，单道差额达20元；另有数道菜品价差高达50元。两桌所享菜品内容、数量、品质毫无差别，仅因言语腔调不同，便多支出数十元。
证据确凿后，博主并未即时交涉，而是携票据返回前台，主动约见负责人当面对质。
他意在观察，在铁证面前，经营者会如何回应这份显失公平的定价逻辑。
店方应对层层递进，试图以利益交换平息风波
店主的反应节奏，甚至比“双标菜单”本身更具警示意义。
面对并排陈列的两张小票，店方未作坦诚说明，而是接连切换解释口径。
起初矢口否认存在双重标价，继而改称本地顾客享有“老客专属优惠”，将价格差异包装为会员福利。
随着追问深入，店主言语逐渐混乱，开始以“系统故障”“员工录入失误”等理由搪塞，并借故离席回避核心问题。
嘴上高呼“诚信经营”，行动却不断编织托词；最终迫于压力，老板提出免除本次餐费，意图以小额让利换取博主沉默收场。
然而事实是，被变相加价的并非仅此一桌，而是大量过往外地食客均已遭遇同类情形。那些已被收取额外费用的消费者，权益又该如何保障？
博主随即提议：退还所有受侵害游客的超额款项。店主闻言陷入长久沉默。
为防止后续游客继续中招，博主当场提醒其他就餐者注意价格异常，此举却意外触发店主激烈反应，当场厉声呵斥、言辞失当。
双方沟通终无实质进展，矛盾未能现场化解。
博主随即拨通12315热线，实名举报该商户涉嫌价格欺诈行为。
此类事件中，部分商家惯用套路如出一辙：先以多重话术否认事实，再尝试用经济补偿换取息事宁人。在他们认知里，只要当事人接受“和解”，违规行为便自动归零。
但博主拒绝接受免单方案。他此行目的并非免费用餐，而是将这套隐蔽剥削机制完整拆解、公之于众。
为何景区周边频现“双标菜单”
“双标菜单”绝非个案创新，近年全国多地热门景点周边均曝出类似操作。这一现象为何屡禁难绝？
深层症结在于“一次性消费场景”的逐利逻辑。
尤其节假日期间，景区客流呈现爆发式增长，外地游客占比极高。
对周边餐饮从业者而言，绝大多数游客属于单次到访，复购率趋近于零。
于是部分经营者心生侥幸：反正你不会再来，能多收一分是一分。
而本地居民则是高频稳定客群，需长期维系信任关系，自然不敢轻易触碰底线。“看人报价”的思维由此滋生蔓延。
更关键的是信息壁垒的存在。普通游客结账时，极少主动向本地食客询价比对。
即便隐约察觉价格偏高，受限于人生地不熟、维权成本高、举证难度大等因素，多数人选择忍气吞声。不少游客离境后，甚至全然不知自己曾被加收差价。
此类手法过去极难曝光，因其依赖同步获取两份真实消费凭证。普通消费者既无条件也无动力开展对照实验，唯有专业监督类博主，才会投入精力构建严谨验证模型。
店主脱口而出的“暑假好多店都这么干”，不能代表行业常态，更多是事发后的自我开脱话术。
但它确实折射出一个现实困境：旅游旺季期间，景区周边餐饮价格监管存在覆盖盲区，个别商户抱持“法不责众”心理试探红线。
还需正视的客观现实是：景区商铺租金成本显著高于城区，旺季虽客流集中，但人力、食材、运营压力同步攀升。
部分菜品定价略高本属市场常态，前提是明码实价、标准统一，而非暗设两套计价体系实施差别对待。
拒绝私下和解：视频上线，监管当日响应
博主坚持拒收免单，将全程暗访素材剪辑成纪实短片发布至主流平台。
视频涵盖双桌入座、点餐过程、票据对比、现场对质、免单遭拒等关键节点，全程无剪辑、无配音、无引导性字幕，证据链完整闭环，具备强公信力。
话题迅速引发广泛关注，评论区形成密集讨论。属地监管部门接获舆情后立即启动应急响应，当天即成立联合调查组赴现场核查取证。涉事餐馆于8月31日当日暂停营业。
9月1日，浑源县市场秩序综合治理专班发布权威通报，确认网络反映问题基本属实。
市场监管部门已正式立案调查，涉事饭店进入停业整顿阶段，后续处罚决定将依法依规向社会公示。通报同步开通24小时投诉专线，明确表态对破坏旅游消费环境的行为实行零容忍原则。
视频中亦出现导游现场劝阻博主拍摄的画面，引发网友关于“带团返佣”的联想。截至当前，官方通报未证实该关联，相关猜测仍属公众合理质疑范畴，不可作为定论依据。
停业整顿之后：真正的代价才刚刚开始
目前案件处于执法调查阶段，除停业整顿外，最终处理结果尚未公布。参照《价格违法行为行政处罚规定》及同类判例研判：
若查实构成价格欺诈，将依法没收违法所得，并处违法所得五倍以下罚款；情节严重者，可吊销营业执照或责令停业整顿。
依据《中华人民共和国价格法》第十三条及《消费者权益保护法》第十条，经营者须实行明码标价，不得在同等交易条件下，基于消费者地域、身份等特征实施差别定价。“阴阳菜单”已逾越法律边界，远超商业道德范畴。
有人质疑：商家难道没有自主定价权？答案是肯定的——菜品定价权确属经营者，但前提是公开透明、标准统一。
例如功夫鱼统一定价78元，全体顾客均按此结算，属正常市场行为；但若本地人收58元、外地人收78元，人为设置价格双轨，则构成违法的价格歧视。
对消费者而言，遭遇类似情形时，务必留存菜单照片、结账小票、电子支付凭证等原始材料，这些是维权核心依据。游客有权主张退还差价，并可根据《消费者权益保护法》第五十五条，依法要求三倍赔偿（最低五百元）。
本案中，店主原以为一张免单即可消弭风波，未曾料到博主果断拒绝、全程录像、全网发布，监管部门火速介入、立案查处、停业整顿。企图以私了掩盖问题的盘算，彻底落空。
倚仗信息不对称收割过路游客，实为饮鸩止渴。一家餐馆的失范行为，损伤的不仅是单个消费者的信任，更将拖累整片区域文旅形象。游客未必记得具体店名，却会牢牢记住这次旅行中的负面消费体验。
旅游业最核心的无形资产正是口碑。摧毁它只需几家失守底线的商户，重建信任却需经年累月持续努力。网络热度终将退潮，但“双标菜单”留下的警示不应淡忘——靠套路牟利，终将失去市场根基。
热门跟贴