欧美化学回收"熄火”：技术行、利润不行，中国的利润从哪来？|中国|废塑料|欧美化学|热解

展会倒计时 19 天

扫描二维码，限时免费注册领门票

活动咨询：18901309935(微信同号)

2026 年的这个夏天，欧美回收行业正在经历一场静悄悄的“地震”。一组最近上半年接连发生的消息：

英国废弃物巨头Viridor关闭了其在挪威 Oslo、丹麦 Skive、瑞典 Malmö 的三座 Quantafuel 化学回收厂。值得注意的是，其中 Skive 工厂的热解油产率已经做到 70%—75%，是行业公认的领先水平——能处理机械回收都搞不定的受污染生活垃圾。但 Viridor 的结论只有一句："技术可行，不等于商业可持续。"

成立 15 年的英国化学回收"元老"Plastic Energy于今年 4 月进入破产管理程序，一度要靠出售核心资产——知识产权、专利和合资公司股份——来求生。虽然它最终重组脱困、创始人重新掌舵，但这场九死一生的经历本身，就是行业之难最真实的注脚。

Mura Technology取消了在 Dow 德国 Böhlen 工厂的建厂计划；Eastman 暂停了法国诺曼底的分子回收工厂，理由直白：等监管确定性。

大西洋对岸更不平静。美国俄亥俄州的Freepoint Eco-Systems和北卡罗来纳州的Braven Environmental两座工厂，因有害空气污染和危险废物管理违规被监管机构关停。美国在营的先进回收工厂，已经从 2023 年的 11 家，缩水到如今的个位数。

一组数据更直观：化学回收材料，至今只占欧洲 2024 年塑料产量的 0.2%。而欧洲仍有 70% 的塑料垃圾被焚烧或填埋，美国这个数字接近 90%。产能端的对比同样悬殊——欧盟化学回收的消费后产量不足 10 万吨/年，而机械回收产能高达 1350 万吨/年。

方向被所有人看好，但"利润"这道题，欧美没有答上来。

一、技术是行的，商业是垮的

把欧美的失败简单归咎于"化学回收是伪命题"，是偷懒的结论。

恰恰相反，这一轮关厂潮里最关键的信号是：技术指标明明在变好，商业模型却怎么都跑不通。

Viridor 的负责人 Lee Hodder 说得很克制："底层技术确实行得通，产率也到了能算账的水平。"——但母公司还是把三座厂全关了。

Quantafuel 的 Skive 工厂产率做到 70%—75%，是热解路线里的优等生，照样被关停；Plastic Energy 被联合接管人称为"市场领先"的工艺，照样陷入破产管理。

问题从来不在"能不能做出来"，而在三道怎么都算不平的账：

第一道账：成本

Plastic Energy 的总经理去年底就说过一句话：热解油的价格，大约是等量化石原料的两倍。当原生塑料价格低位运行，再生料的溢价无人买单，再高的产率，也填不平这个价差。

第二道账：政策

Eastman 同时按下两处暂停键——法国诺曼底工厂，因为欧洲的监管确定性迟迟不来而搁置；美国德克萨斯州的第二座 PET 回收厂，则因 2025 年初能源部撤回了此前承诺的 3.75 亿美元拨款而停摆。欧洲这边，PPWR（包装与包装废弃物法规）虽已正式实施，但它真正托底需求的强制再生含量目标，要分阶段到 2030 年才生效，中间隔着数年过渡期；EPR（生产者责任延伸）在各国落地进度也参差不齐。几亿美元级别的项目，需要确定性来托底；资本看不到那个"拐点"，就只会按兵不动。说到底，化学回收的需求本身就是一个"监管市场"——靠 PPWR、SUPD 的强制再生含量撑着，而非成本竞争力；政策一摇摆，市场就跟着塌。

第三道账：原料

化学回收要稳定盈利，前提是前端有稳定、合规、低成本的废塑料进料。但欧美的收集分选体系远没跟上——欧洲约 20% 的再生塑料依赖进口原料，等于把命门交到了别人手里。Mura 的 CEO Steve Mahon 说得最直接："政策在原料端（废塑料收集与分选）尤其重要，而它恰恰是最滞后的。"今年 7 月中旬，英国政府刚宣布把薄膜和软包装的强制收集推迟三年。

成本、政策、原料，三张牌都不顺，欧美的工厂自然一座接一座倒下。

识别二维码，提前领门票

二、"你无法用工程绕开经济学"

这一轮退潮，最值得咀嚼的其实是一句行业观察者的点评：

You cannot engineer your way around economics.

你无法用工程绕开经济学。

化学回收项目的失败，从来不是反应釜里的失败，而是整条商业链的失败。

反应器能稳定产出油、单体、纯化聚合物，那是工程上的成就；但要在原料不可控、规格不稳定、价格没人肯付的条件下持续、成规模地产出，那才是一家公司的命。

过去几年，这个行业恰恰是在一个最尴尬的时点冲进来商业化的：能源价格高企、融资成本上升、原生塑料价格持续低位、再生料需求忽冷忽热，而"质量平衡法""什么才算回收"这些定义还在欧盟各国之间吵个没完。

由此可以看清一个现实：欧美的许多投资，赌的是两件事同时成立——技术能成，政策也最终会让再生料值钱。结果，投资的车跑出去很远，政策的马才刚套上车。

技术能解决一个技术问题，但它凭空变不出便宜的能源、愿付费的客户、确定的监管和一张可投资的资产负债表。

这，就是欧美化学回收留给世界的一道题。

三、中国凭什么不一样？

欧美在退潮，中国却在加速。这不是巧合，而是三张"中国牌"在同时发力。

第一张牌：原料集中

中国是全球最大的塑料生产和消费国，废塑料原料基数庞大，回收分选体系正在规模化成型。欧美人眼里最大的短板——"进料没保障"，恰恰是中国化学回收的天然底座。

第二张牌：政策推力

顶层《循环经济发展"十五五"规划》把资源循环利用产业产值锚定在 8 万亿元；工信部《工业绿色低碳发展"十五五"规划》给出硬指标，到 2030 年废塑料年回收利用量达 2200 万吨，并首次把"化学循环产业化"写进五年规划，"废旧高分子材料连续化热裂解"也被列入关键技术攻关。

需求端：七部门联合印发的《再生材料应用推广行动方案》——全国首个再生材料专项——明确逐步提高汽车、电器电子、包装等产品的再生材料使用比例；8 月 15 日施行的《生态环境法典》，更把废塑料循环第一次写进国家大法。对资本来说，确定性本身就是竞争力。

第三张牌：高值化路径

欧美化学回收大量卡在"热解油卖给谁"的低价值环节，而中国玩家正在用更务实的打法绕开死胡同——惠城环保的 20 万吨废塑料化学循环项目，自 7 月投料以来已实现满负荷连续运行一个月，用"有效产能"而非"示范装置"说话；恒誉环保走大规模产业化，装备出海、海外收入占比超八成。每一条，都是在绕开"降级利用"的困局。

但要客观地说：中国化学回收，同样站在"利润"这道考题面前。

欧美交的是一份不及格的答卷，我们手里有更好的牌，不等于这道题就自动解了。产业化的"最后一公里"——产物精制与脱杂、前端分选的合规保障、溶剂法的高值化突破——每一个环节，都还在等一个确定的答案。

我们不想重蹈"技术行、利润不行"的覆辙，就必须先把"利润从哪来"这道题，系统地算清楚。

四、利润的答案，不仅仅在新闻里

欧美关厂潮，本质上是在向全球问同一个问题：

化学回收的利润，到底从哪来？

这，正是 CinaReplas2026 第34届中国塑料回收和再生大会（物理循环/化学循环）要讨论事。

9 月 21 日，广东东莞嘉华大酒店，你会听到这些关键答案：

•荷兰在塑料循环领域的政策与创新实践——荷兰领事馆
•多源废弃资源高值应用，构建生物燃料绿色产业链——中石化循环科技有限公司
•废塑料化学循环赋能终端再生塑料使用与合规——青岛惠城环保科技集团股份有限公司
•恒誉环保废塑料化学回收的大规模产业化应用——济南恒誉环保科技股份有限公司
•产物精制与脱杂——"最后一公里"的工艺瓶颈——苏尔寿化工（上海）有限公司
•再生塑料鉴别技术进展及案例分享——暨南大学教授林勤保
•帝人树脂溶剂溶解回收技术及其解决方案的介绍——上海帝人化成贸易有限公司副经理董昕
•破解"降级利用"困局：溶剂法回收技术如何实现聚烯烃高值化再生
•前端分选为化学回收提供合规原料保障
•塑料化学循环的专利版图
• 重构：中国化学回收利润的来源