8月26日，尼泊尔境内突发高位冰川崩塌，引发20至30米高、时速180公里的特大山洪泥石流，以摧枯拉朽之势席卷峡谷。
短短几分钟内，沿线村庄、学校、道路、桥梁尽数被毁，价值数十亿的水电站化为废墟；
这场灾难同样影响中国，吉隆口岸核心区被彻底摧毁，建筑、设施夷为平地，人员伤亡、失联，边境通道全面中断。
截至9月2日，这场跨境灾害已造成中尼两国超1000人死亡、逾4400人失踪，成为近年来喜马拉雅地区最严重的冰冻圈灾害。
灾害发生后，中国第一时间启动跨境救援，在全力自救的同时，向尼泊尔提供多批紧急援助物资、救援设备与现汇支持，韩国等国际社会也纷纷伸出援手。
然而，面对约50亿美元的重建费用（约占尼泊尔全年GDP的十分之一），尼泊尔政府内部却抛出惊人言论：放弃传统援助诉求，转向“气候正义与赔偿”。
尼泊尔外长卡纳尔公开表态，称尼泊尔正为“并非自己造成的全球危机付出终极代价”，该国温室气体排放量占比不足全球 0.04%，却承受着冰川加速融化、极端灾害频发的最剧烈苦果。
他直接点名中国、美国、印度三大全球主要排放国，要求三国承担“历史性赔偿责任”；
尼泊尔总理巴伦德拉・沙阿也发声，要向国际社会追索气候变化造成的损失。
对此，中国外交部明确回应：气候变化是全球性挑战，需各方团结应对；中国同样是此次跨境灾害的直接受害方。
从情理与事实来看，这一索赔立场令人难以认同。
长期以来，尼泊尔身处地缘夹缝，常年受印度边境封锁、能源扼制之苦，数次燃油危机均靠中国跨境运输驰援解围，本应是山水相连、守望相助的邻邦。
此次灾害发源于尼泊尔境内，却造成中国吉隆口岸毁灭性损失，中方民众与设施同样蒙受无妄之灾。
若按“排放责任即赔偿责任”的逻辑，尼泊尔为何只聚焦中美印，却对历史上长期占据排放主导地位的欧洲国家避而不谈？
中国境内受灾的无辜民众、被毁的口岸设施，又该向谁索赔？
气候正义的核心是共同但有区别的责任，而非将灾害后果简单归咎于特定国家，更不该让同为受灾方的中国承担不该有的赔偿诉求。
中国提出并一直践行“双碳”目标，大力发展新能源汽车等绿色产业，为世界减排做出卓越贡献；
而西方一众国家提出的气候减排目标一推再推；美国也是全球唯一两次退出气候减排《巴黎协定》的国家。
患难之际，邻国援手是情分；
灾后倒戈索赔，却寒了守望相助的心。
热门跟贴