患癌妻子指控丈夫办假结婚证，做试管婴儿的案子，有新的进展，妻子对丈夫提起的重婚罪指控，双双被警方和法院驳回。
警方调查后认为“没有犯罪事实”，不予立案；法院也裁定“证据不足”，不予受理。
为什么不成立重婚罪？
我国刑法对重婚罪的认定标准极其严苛。要么是他俩真的去民政局又领了一次证（法律重婚）；要么是他俩长期、稳定、公开地以夫妻名义共同生活（事实重婚）。
在这个案子里，妻子朱女士能证明的是先生和第三者，只在医院这个封闭场景里冒充了一下夫妻，做完试管就走了。
男方和第三者为了规避调查，流窜在不同城市居住，朱女士自己也说 "他们去了很多城市，在不同地方住"。
他们没有在同一个地方长期稳定居住，没有邻居证言，没有对外公开的夫妻身份， 事实重婚的证据链，断了。
所以警方说 "没有犯罪事实"，法院说 "未提供重婚犯罪行为的证据材料"，从法律条文上看，这个结论是站得住的。
一个人只要足够懂法、足够谨慎，不领证、不同居、多地流动，他可以在婚姻之外，完成几乎所有 "组建另一个家庭" 的操作，而法律很难定他重婚。
为什么重婚罪定罪的门槛这么高？
这可能要从重婚罪设立的底层逻辑去看，第一条就是刑法不轻易介入婚姻家庭纠纷。
出轨、婚外情、甚至生了私生子，这些在刑法看来都是道德问题或者民事问题，不归刑法管。刑法只打击一种行为：在合法婚姻之外，又建立了一个 "足以被社会识别为婚姻" 的关系。
为什么要设这么高的门槛？因为如果把门槛降低 —— 比如只要有婚外性行为就构成重婚，那刑法就会变成婚姻道德的执法工具，大量私人生活都会被犯罪化，这不符合刑法的谦抑性原则。
当初的立法者画了一条线：只有当婚外关系达到了 "另一个婚姻" 的程度，刑法才出手。
我们再看重婚罪中的"以夫妻名义共同生活" 这个要件，到底在过滤什么？
这是整个重婚罪最核心的设计，也是本案最关键的卡点。
这个要件有三个要素，每一个都有明确的立法考量：
首先. "共同生活"—— 过滤掉偶发的、临时的婚外关系
偶尔开房、短期同居，都不算。必须是持续、稳定地在一起生活，形成了一个事实上的家庭单元。立法者认为，只有达到这个程度，才对一夫一妻制构成实质性的挑战。
其次. "以夫妻名义"—— 过滤掉秘密的、不公开的婚外关系
两个人偷偷住在一起，但对外说是朋友、是同事，不算重婚。必须是对外宣称夫妻、或者周围群众普遍认为他们是夫妻。
为什么？因为重婚罪保护的是婚姻制度的社会公示秩序，秘密关系不会在社会层面制造出 "第二个婚姻" 的外观，也就不会动摇公众对一夫一妻制的信赖。
最后. 周围群众公认 —— 这是 "以夫妻名义" 的客观验证标准
不是自己说我们是夫妻就算，而是要有外部认知。邻居、亲友、社区认为你们是夫妻，这才是真正的 "社会公示"。
本案的丈夫，完成了 "组建另一个家庭" 的实质内容（做试管、培育胚胎），但再次登记结婚，没有长期共同居住，没有对外以夫妻名义，所以也缺乏了周围群众公认这个条件。也就完美避开了 "另一个婚姻" 的法律外观。
听听您的看法。
热门跟贴