“中国冲击2.0”论调近期在欧洲政坛泛起，试图将中欧经贸摩擦归咎于中国产业升级。人民日报今日刊发评论文章，直指这一论调是伪命题，并呼吁欧洲政客破除三大认知迷思，勿让偏见阻碍中欧合作脚步。
文章指出，国家间的良性合作植根于理性稳定的相互战略认知。过去数十年，中欧务实合作达到空前广度与深度，红利惠及双方近20亿民众。然而，近年来一些欧洲政客以“三重定位”框定对华关系，借“去风险”叙事收紧经贸联结，又抛出“中国冲击2.0”论调放大认知焦虑，不断侵蚀双边互信根基。
破除迷思一：市场竞争≠制度对立
文章强调，中欧经贸合作始终以结构互补、互利共赢为主基调。一些政客企图将局部产业的正常市场竞争泛化为制度层面的零和博弈，用意识形态叙事切割双方维系半个多世纪的产业纽带。事实胜于雄辩——据中国海关总署统计，2025年中欧双边货物贸易总额达8281亿美元，稳居高位；今年前4个月，德国、法国、荷兰等欧洲核心经济体对华出口持续逆势增长。企业的理性布局与消费者的真实需求，绝非主观政治叙事所能割裂。
破除迷思二：互利依存≠安全风险
全球产业链供应链是市场逻辑自然演化的产物，而非单向捆绑。欧洲看重中国超大规模市场、完备供应链与领先的新能源产能，中国同样需要欧洲的高端制造、精密工艺与广阔价值市场。文章直言，把源于市场理性的双向依存解读为“战略脆弱性”是重大战略误判，真正的风险从来不是合作带来的相互联系，而是打着“安全”旗号的人为“脱钩断链”。
破除迷思三：产业焦虑≠中国“替罪羊”
针对欧洲部分声音将贸易逆差归咎于“中国冲击”，文章分析称，逆差是多重因素交织的账面结果——产业竞争力升降、供应链区域重构、统计口径差异、能源转型推高成本等，共同塑造了这一市场供需的如实映射。澳大利亚学者鲍韶山指出，欧洲制造业之困根源在于金融资本长期主导下的产业空心化，而非外部冲击；若选择以壁垒取代合作，守护的终将是一座“工业博物馆”。
文章回顾，大众、宝马、米其林等欧洲老牌企业曾充分分享“中国红利”，如今中国稳居欧盟第二大贸易伙伴，欧洲汽车、化工、机械、医药及绿色能源行业依然深度嵌入中国产供链体系。无论是锂电池关键材料、光伏组件供给，还是数字化基础设施与5G应用场景，都离不开中国产品、技术与投资。中欧合作的根基并未动摇，反而在新兴赛道生长出新的增量。
回归民生：保护主义困住的是自己
文章指出，欧洲人民同样拥有在酷暑中享受清凉的权利，也有选择高性价比电动车的自由。一些政客将精力消耗在党派博弈中，民生福祉却在政策议程中不断退让。从汽车巨头到化工龙头，欧洲产业一线反对“脱钩断链”的声音愈发强烈——人为堆砌的壁垒，拦不住外部优质产品，困住的只会是自身前路。
德国伊弗经济研究所报告显示，欧盟对华贸易逆差扩大与欧洲能源成本高企、产能外移高度相关。欧洲改革中心前高级研究员萨姆·洛直言，将产业困境归咎于中国是“便利的自我欺骗”，真正症结在于成本劣势、审批约束和创新转化堵点。美国彼得森国际经济研究所也警示，若以“保护本土产业”为名筑起高墙，受保护产业反而会丧失技术迭代的内生动力。
中欧关系已走过五十余载风雨。文章最后写道，当下的贸易差额、产业焦虑不过是远航旅途中的一阵浪涛。深化合作不是可选项而是必选项，与其焦虑筑墙，不如理性拓路。追求战略自主的欧洲，终将冲破意识形态迷雾，在开放发展中实现互利共赢。
热门跟贴