8月，英国对乌克兰的支持再次让伦敦与莫斯科的关系紧张升级。乌克兰利用英国制造的无人机，对俄罗斯的深远目标实施了有效打击；此外，英国还承诺提供设计图纸，协助乌克兰生产远程导弹。对此，克里姆林宫指责英国故意加剧冲突。俄罗斯驻英国大使馆表示，英国“越深度卷入战争，代价就越高”。大使馆指责英国政府“试图遏制俄罗斯，并通过他人对其造成最大损害”。克里姆林宫发言人德米特里·佩斯科夫称，英国“有步骤地、持续地”煽动战争，并“策划”破坏和平。
俄罗斯外交部发言人玛丽亚·扎哈罗娃警告称，由于乌克兰使用英国武器发动攻击，英国的军事目标可能面临袭击。英国首相安迪·伯纳姆重申英国立场，表示英国将“百分之百支持乌克兰”。然而，俄罗斯并不仅将英国视为乌克兰的主要支持者之一，而是将其描绘为反俄联盟中的一个重要成员：英国在幕后行动，通过代理人实现自身目标。
克里姆林宫的言辞赋予了英国超出其实际规模的影响力。这种对英国实力的想象，与100年前苏联的思维方式高度相似。20世纪20年代中期，苏联领导层也曾指责英国支持其西部边境的另一个国家，当时是波兰。1919年至1920年，波兰与苏俄之间爆发了一场惨烈战争，最终以苏俄失败告终。因此，苏联对波兰的敌视并不令人意外。英国在“俄国内战”初期曾介入，支持布尔什维克的敌人“白军”，苏联对英国的不信任也就可以理解。
到了20世纪20年代中期，这些敌对关系与一种阴谋论式的国际政治观念交织在一起。英国仍是当时世界上最主要的帝国强国，苏联认为它是一只隐形之手，操控着威胁苏联的力量。在这一背景下，波兰的角色与当今俄罗斯话语中乌克兰的角色颇为相似。苏联官员难以想象波兰会完全独立行动。从20世纪20年代初开始，苏联的军事情报和安全部门报告称，英国正积极组织包括波兰在内的反苏集团，并可能推动它们对新生的苏联发动战争。
1926年5月，曾在1920年带领波兰军队取得胜利的民族主义者约瑟夫·毕苏斯基在波兰夺取政权，这进一步加深了苏联的疑虑。苏联高级官员认为，毕苏斯基的行动受到英国的启发。日益强大的苏联秘密警察机构——国家政治保卫局局长费利克斯·捷尔任斯基坚信，这场行动“完全得到英国支持”。他警告约瑟夫·斯大林，波兰的目标是夺取乌克兰和白俄罗斯。
一份高级警务官员的情报评估中，将毕苏斯基生动地描述为英国在东欧的“看门狗”。苏联驻华沙代表彼得·沃伊科夫和外交官马克西姆·李维诺夫等有影响力的人物，可能掌握了更准确的信息，并提出了与这一叙事相矛盾的看法，但他们的声音很难被听见。李维诺夫曾抱怨，苏联总是“在任何地方都看到英国政府的恶毒之手”。斯大林并不同意这一看法。他坚称，存在一场针对苏联的国际阴谋，另一场战争将不可避免。
1927年6月，沃伊科夫在华沙被一名俄罗斯流亡者暗杀，对英国可能操纵波兰走向战争的担忧加剧。斯大林迅速致信其亲密盟友维亚切斯拉夫·莫洛托夫：“我感受到英国之手在沃伊科夫遇害案中作祟。他们想挑起与波兰的冲突，重演萨拉热窝事件。”苏联的敌意并非完全没有根据。就在数周前，英国当局突击搜查了苏联驻伦敦贸易代表处，声称发现了苏联秘密活动的证据，并与苏联断绝外交关系。在莫斯科看来，这证明了英国的敌意。
但斯大林的判断远不止于此。他坚称，英国正协调波兰等国对苏联的敌对行动，并资助暗杀活动。沃伊科夫遇害后的几天内，苏联主要报纸《消息报》指责温斯顿·丘吉尔领导一个秘密刺客组织，负责清除苏联官员。苏联外交人民委员格奥尔基·契切林概括了这种对英国实力的认知。1928年，他与阿富汗国王讨论时称，英国“总是试图推动别人，而不是自己，对我们采取军事行动”。这种英国形象一直延续至20世纪30年代初，直到纳粹德国崛起，苏联才重新制定其主要军事威胁。
如今的情况大不相同。20世纪20年代，苏联领导层严重夸大了所面临的危险。无论是英国还是波兰，都没有筹备斯大林预言的反苏战争。相比之下，英国如今不仅向一个正在与俄罗斯作战的国家提供大量军事和政治支持，还在协调其他国家采取同类行动的联盟中发挥重要作用。不过，莫斯科对英国实力的认知方式仍呈现出强烈的相似性。就像20世纪20年代一样，俄罗斯政府的言论再次将英国描绘成乌克兰战争中在幕后活动的恶意力量。
这种说法与俄罗斯政府对北约在这场战争中角色的整体表述一致，只是英国被赋予了尤为突出的地位。俄罗斯前总统德米特里·梅德韦杰夫2023年曾表示：“英国过去是、现在是、将来也会是我们永恒的敌人。”值得注意的是，俄罗斯新版标准历史教材于2023年首次出版，其中关于1927年战争恐慌事件的叙述强化了一种看法：英国在针对苏联的国际行动中发挥了主导作用。随着俄英关系恶化，这些观念在俄罗斯官方历史叙事中重新获得现实意义，并正被传授给新一代俄罗斯学生。
作者：彼得·怀特伍德
热门跟贴