9月3日，据韩国当地媒体报道，首尔大学法学院76届共27位校友发布联名声明，公开批评李在明在大法官提名事件中的相关做法，签署者包含前韩国律师协会会长金铉、前青瓦台民政首席秘书赵大焕、前大国家党议员沈圭哲等法律界人士。
这不是一份普通的法律界声明，签署人包括前韩国律师协会会长金铉、前青瓦台民政首席秘书赵大焕、前大国家党议员沈圭哲等人，以上名单来自韩国当地报道，一群法律界前辈集体站出来，把话挑明了说总统的做法没有宪法依据。
这场风波的起点，得从8月18日说起，那天，韩国最高法院院长赵熙大做了一个打破几十年规矩的举动，他没有按老传统先去青瓦台跟李在明当面商量，而是直接用书面材料推荐了两名大法官候选人。
按韩国宪法第104条第2款，大法官由大法院院长提名，经国会同意，最后由总统任命，提名权在院长手里，任命权在总统手里，法条没规定院长提名前必须跟总统商量，也没给总统直接把人选打回去的权力。
大法院方面的说法是，总统一直排不出会面档期，可大法官岗位不能一直空着，案件越堆越多，没办法只好走书面途径，青瓦台那边完全不认这个说法，公开否认曾经认可过书面提名，双方各执一词，谁也说不清楚。
赵熙大提名的两个人，一个是首尔高等法院部长法官金成洙，另一个是大邱地方法院部长法官孙奉基，金成洙这边，青瓦台没说什么。真正让总统府不愿意签字的，是孙奉基这个人。
关于孙奉基，公开渠道能找到的信息不多，但在韩国政界和法律界，他的案子背景是公开的他曾在金万培相关案件里作出过无罪判决，而金万培，正是李在明担任城南市长期间“大庄洞开发项目”的核心人物。
共同民主党那边也透露过，他们更中意的人选是金敏基(音译)，这名法官也曾在金万培相关案件里作出无罪判决，立场跟总统这边的倾向比较合拍。
说到底，赵熙大提了一个青瓦台不想要的人，两边谈不拢，总统拒绝安排面谈，赵熙大索性直接行使提名权把人选报上去，矛盾就这么彻底摆到了台面上。
李在明为什么非要在这件事上较劲？跟他的个人处境脱不了干系，李在明涉嫌违反《公职选举法》那个案子，走了一个很曲折的过程：一审有罪，二审改判无罪，2025年5月1日最高法院又把案件发回重审。
当天参加审理的12名大法官里，10人同意判定李在明有罪，而赵熙大，正是2023年11月由前总统尹锡悦任命的大法院院长，这笔账，共同民主党那边一直记着。
李在明身上背的官司不止这一桩，综合外界报道，他面临多起案件、多项指控，韩国法律规定总统在任期间有不受追诉的特权，但这只是审判暂停，不等于一笔勾销。
到2030年6月任期结束，那些积压的案子会重新启动，所以大法官的席位谁坐，对李在明来说不是小事，这些法官很可能会审理他卸任后的案子。
在我看来，这才是整件事最让人琢磨的地方，一个国家的司法人事安排，跟现任总统的个人官司缠在一起，不管从哪个角度看，都让人觉得不太对劲，司法应该是独立的，不该成为给任何人兜底的工具。
大法官提名之争之所以闹这么大，跟一个数字有直接关系：22。2026年2月到3月,共同民主党凭借国会多数席位推动司法改革法案，计划把大法院法官人数从14增加到26人。
按照在野方面的推演，如果该法案落地，新增12个席位叠加任期内自然退休空出的位置，李在明2030年6月任期结束前，理论上最多可任命22名大法官，若全部落地，将占到改革后最高法院26个席位的绝大多数。
一个人就有可能重塑整个韩国最高法院的构成，在野党党鞭张东赫在国会上直接质问过，李总统是不是打算把这22个席位都填上“亲李”的法官，共同民主党党首金民锡上任才三天，就下令在全国张贴要求赵熙大辞职的横幅。
反对派发言人则反击说，这是公然想把司法变成政府的附庸，最终是为了给李在明个人兜底，改革新党党首李俊锡说了一句更戳心的话被告人怎么能干预挑选审判自己的法官？
韩国不是第一次发生这种事，1957年12月，初代大法院院长金炳鲁卸任，法官会议提名金东贤接任，1958年1月，时任总统李承晚正式宣布拒绝任命金东贤。
当时李承晚拿不出像样的法律依据，硬生生推翻了司法机关的人事决定，他还亲笔写信给法官会议，点名要求执政党的人当大法院院长。
法官会议顶住了压力，执政党议员甚至准备修法来绕开法官会议的提名权，最后迫于社会舆论才收手。
自那以后，韩国政坛再没出现过总统直接驳回大法院院长提名的情况，如今相似的局面再度上演，这个尘封68年的旧例被重新提起，在韩国法学界看来，并不是一个好兆头。
这一连串操作下来，民意的反馈不算好看，韩国民调机构8月31日的数据显示，李在明的施政好评率降到了38.9%，比前一周又掉了1.3个百分点，连续7周下滑，第一次跌破40%，差评率到了58.7%。
分析认为，大法官任命争议、房地产新规、济州女性失踪案等因素都在拉低支持率。
在我看来，韩国总统的支持率本来就跟坐过山车一样，上台高、执政中期跌，这几乎是固定剧本，一次民调变化说明不了太多，但至少传递了一个信号民意对行政和司法之间的这种拉扯，并不买账。
两头都是烫手山芋，孙奉基最终能不能坐上大法官席位？还是青瓦台属意的人选上位？又或者双方各退一步推出第三个人？谁都说不准。
但在韩国法律界，有一种声音是普遍认同的大法官提名这件事，牵扯的不只是一个人一个岗位，而是行政和司法到底该怎么相处的问题。
提名权如果可以被总统挑三拣四，那道口子一旦撕开，后续的麻烦谁也挡不住，赵熙大接下来会怎么接招，大家都在看。
热门跟贴