2024年4月9日，印度阿萨姆邦竞选集会上，联邦内政部长阿米特·沙阿谈起1962年中印边境战争，指责尼赫鲁在中国军队进攻时没有战斗，反而对阿萨姆邦说了“再见”。这句话并非单纯的历史评论，而是印度国内政治借旧事攻击国大党的典型表达。
阿萨姆邦位于印度东北部，东部和北部连接那加兰、阿鲁纳恰尔等地区，历史上又是印度通往东北边疆的重要通道。印度政治人物把它与1962年战争捆在一起，是因为当年印度政府担心中国军队沿喜马拉雅山南麓推进，威胁印度东北部的战略安全。
但要把这段历史说清楚，不能只重复“尼赫鲁放弃阿萨姆”这一句口号。1962年的冲突，核心并不是印度军队突然遭到无端袭击，而是双方长期边境争议、印度推行“前进政策”以及边境哨所不断向争议地区推进，最终形成了难以收拾的军事对峙。
1950年，中国人民解放军进驻西藏后，中印边境问题迅速变得敏感。印度方面逐步接管英国殖民时期遗留下来的边界主张，并在东段以所谓“麦克马洪线”为依据。中国政府并不承认这条线的合法性，双方在地图、道路和哨所位置上都存在严重分歧。
有意思的是，印度内部并非没有人看出危险。时任内政部长萨达尔·帕特尔在1950年致信尼赫鲁，提醒中国因素可能与巴基斯坦问题同时出现，印度将面临两线压力。尼赫鲁并没有因此改变总体判断，他更相信外交协商，也低估了高原地区军事部署的复杂程度。
这种判断后来被“前进政策”放大。印度军队和警察部队在争议地区设置新的哨所，试图以实际控制制造既成事实。有些据点位置偏远，距离后方补给线很长，兵员、弹药、食物和御寒装备都难以及时送达。纸面上的推进，到了山地就变成了后勤负担。
中国方面多次提出交涉，并在边境增加兵力。双方部队在一些地点隔着不远距离对峙，局部摩擦不断升级。1962年10月20日，中国军队在东段和西段同时展开大规模行动，克节朗等地很快成为战斗重点。印度前沿部队仓促应战，指挥系统、道路条件和补给能力都暴露出严重问题。
当时的印度军队并非没有作战意志，许多基层官兵进行了抵抗。但问题在于，前线部队往往缺乏足够火力和稳定补给，部分单位对上级命令也难以准确执行。高原作战最怕“命令很快、物资很慢”，一旦阵地被突破，后撤就容易演变成溃散。
尼赫鲁并不是完全“不战斗”。战争爆发后，他曾要求军队守住阵地，也试图向美国寻求军事支持。11月，他在广播讲话中承认印度军队遭遇重大挫败，并特别向阿萨姆邦民众表示忧虑。换句话说，沙阿所说的“没有战斗”，更多是政治化的概括，不能当作完整史实。
当时尼赫鲁的处境确实十分被动。印度长期奉行不结盟政策，在美国和苏联之间保持距离，既接受双方的经济与技术援助，又不愿完全倒向任何一方。战争突然扩大后，印度希望得到外部空中力量和装备支援，但美国并未立即按照印度期待直接介入，苏联也没有马上站到印度一边。
军事上的失败，使外交上的摇摆付出了代价。印度原本以为中国不会在高原发动大规模反击，也认为国际舆论和大国压力会限制中国行动。这个判断显然失算了。对中国而言，边境哨所不断推进已经触及领土主权问题；对印度而言，前沿阵地又被视为国家安全屏障，双方都把退让看成重大损失。
中国军队在突破印度前沿据点后继续推进，随后宣布停火。1962年11月21日，中国宣布全线停火，并从部分地区后撤。战争持续时间并不算长，却给印度军队造成严重伤亡和大量被俘，印度在东北边境经营多年的军事部署也被打乱。
阿米特·沙阿把这场失败归结为尼赫鲁“向阿萨姆邦告别”，是为了强调国大党政府的软弱。但从战场事实看，尼赫鲁的问题不只是临战退缩，更在于此前对边境形势估计不足，在军事准备不充分的情况下推行强硬政策，又没有建立与政策相匹配的补给和指挥体系。
历史中的讽刺正在这里：印度试图以哨所推进扩大控制范围，却把自己推入了后勤困难、兵力分散的山地战场；尼赫鲁原本想用外交平衡争取发展空间，战争爆发后却发现大国援助都有条件。至于阿萨姆邦是否被“放弃”，政治演讲可以这样说，战争记录却显示，真正决定战局的，是边境政策、军事准备与战略判断的连续失误。
热门跟贴