据南华早报消息，这份报告出自美国智库“新美国安全中心”，里面主张让美国对中国的数据中心，进行火力摧毁，以阻止中国率先使用上“通用人工智能（AGI）”技术。
实际上，美国国内的一些极端势力，平时没少假设中美发生“热战”的各种可能原因，其中一部分甚至不断地渲染所谓的“中国威胁论”，用流行话说就是“魔怔了”。不过要说以“人工智能”作为开战理由，恐怕这也算是头一回出现。
南华早报在报道中透露，这个“新美国安全中心”的印太地区项目副主任斯托克斯，曾在前两天的公开活动上表示，美国国防部与国家安全局，应该着手开始研究打击行动，并研判哪些理由可以作为动手的依据。
这位副主任的话非常激进，他除了列举出一堆外交、情报和信息手段之外，就是强调对中国用来训练和运行AGI的数据中心开火，甚至直接表示，有必要在中方研究出来之前，就进行所谓的“预防性打击”。
这件事的特殊性在于两点，一个是发布报告的机构性质，一个是当前不同寻常的背景，因为美国政治界现在最为关注的焦点，就是中美AI技术的对比。
先来看前者，这个斯托克斯的身份并不简单，他曾在奥巴马执政时期，就任过白宫内部的安全事务职位，并不是野路子出身。
而且“新美国安全中心”在美国智库界的影响权重非常高，他们长期为华盛顿当局提供防务、印太布局和对华战略等建议。当其报告呈现在世人面前时，往往意味着相关论点，已经成为了不少高级学者的共识。这就是一种非常极端的趋势。
由于这番“攻击性言论”过于夺人眼球，连美国内部都出现了反对声音。华盛顿方面的军事专家哈通称，要是美国政府真的这样做，那么无异于在试图挑起世界两个大国之间的直接军事交锋，无论中国数据中心未来如何发展，这种呼吁“打击”的声音，都是极其鲁莽的。
尽管这件事情表面看起来太过抽象，但从风险研判的角度而言，其所释放的威胁性信号，仍然不容被忽视。
- 拜登时期，白宫安全部门高官沙利文曾主张，对中国施行最强硬的人工智能封锁手段
我们需要脱离各方新闻叙述的视角，去研究这份报告本身。它发在了该机构的官网上，一共有32页，重点就是讨论美国应该如何遏制中国的“通用人工智能”的发展。
AGI本身被设定在AI的下一阶段的发展，旨在构建具备人类思维、能自主推理、跨任务泛学习化的系统。
当前人工智能的主要方向，还是倾向于如何给系统提供人类发出的指令，让其作为工具的角色，替代人类的一部分劳动。而未来AGI则将拥有真正的自主理解性，可以独立完成吸收、学习、转化、应用的过程。
这也是中美两个大国，目前都在积极推进的领域。每当具有革命性的技术诞生的时候，全球都会首先考虑其威胁性，尤其是军事方面的应用。
美国的这份报告，也正是在研究这种威胁性，只不过他们把握的方向，不是人工智能与人类之间的资源争夺等伦理问题，而是瞄准了地缘战略，将矛头对准中国。
报告的基本逻辑，首先以确保美国资源不会助长中国的AI发展为根基，这种宏观战略和此前拜登政府时期，在芯片上大搞“封锁战”有些相似。
然后这些专家们表示，中国“有可能依托于现有的经济和产能优势，利用AGI大搞资源垄断，甚至开发所谓的超级武器”，还高度渲染了通用人工智能对于军事技术的“革命性”。
“新美国安全中心”要求华盛顿当局的对抗手段分三步走，先用技术给AGI发展前沿设定好壁垒，确保自己的领先地位，然后要尽可能地大量推演中美出现的“竞争”情况，并对每一种可能性提前最好应对措施，最后就是我们一开始提到的，利用军事手段，在中方的技术还没有成型之前，先“预防性地摧毁中国的数据中心”。
这篇报告对美国的价值，在于它不仅迎合了特朗普政府，在AI问题上对待中国的态度，更是高度切准了白宫“对抗性思维”中最为核心的部分，那就是预设假想敌，然后给自己的行动提供借口。
所以我们必须看清楚一点，尽管“军事打击”这些措辞看起来非常夸张抽象，却不能排除美国政府采纳其他意见和导向的可能性。借给华盛顿十个胆子，五角大楼也绝不敢和中方动武，但白宫却极有可能加强其他类型的对抗方式。这便是这份报告的潜在隐患。
热门跟贴