Cars24 Arabia CEO、IIM Calcutta校友 Abhinav Gupta 最近分享了几段自己在澳大利亚的经历。加油站里，顾客自己加完油，再进店付款；上了收费公路，也可以先通行再处理费用；一些农场把农产品直接摆在路边，顾客拿走东西，自己投钱或者转账。
Gupta 把这些场景归到一个词下面：high trust everywhere，也就是“到处都是高信任”。
可是如果把范围扩大到整个澳大利亚，数字就不那么一样了, 澳大利亚统计局最新公布的2025年社会调查显示，15岁及以上人群中，认同多数人可以信任的比例是50%。
这个数字肯定不能反过来证明澳大利亚是个低信任社会，但足够给everywhere划定边界，Gupta所感受到的东西是真实的, 只是这些看着没人管的日常场景，不一定都依靠同一种东西来运作。
就拿悉尼Linkt管理的收费道路来讲, 如果没有有效的账户或者通行证，车子确实可以先开过去，之后再根据车牌查询来交钱。
路边无人摊位也不是想象出来的。ABC今年6月的报道确认，在澳大利亚一些食品产区，经营者确实会把农产品放在路边，留下投钱箱或者银行转账信息，让顾客自行取货付款。
两种场景看起来都很“松”，背后的东西却不完全一样。
收费公路是允许车子先开过去的，车牌会留下记录, 如果没按时付钱，后面可能就会收到要钱的要求，如果一直拖着不付，还可能要面对罚款或者追收债务，前面没有收费员拦着，并不代表这笔账就没人记了，自主空间放在前面，约束只是放到后面罢了。
Gupta对于退货的理解也有类似的界限, 澳大利亚竞争与消费者委员会现在的指引说得很清楚，商家在退款、维修或者换商品之前，可以检查商品，也可以要求消费者合理证明购买的事情，单纯因为改变想法，更不存在一个所有商家都得执行的统一退款权利。
这已经不是“顾客说什么，商家就信什么”了，而是先给消费者相对宽松的活动空间, 同时保留核查和处理违约的办法。
真正更靠近“honestysystem”的，是那些路边没人的摊位, 这样的买卖确实把相当一部分结果交给陌生人的自觉去决定。
可它也会失灵。ABC报道的西澳一名柑橘种植户经营这种路边摊已有17年，今年却因为盗窃增加而关闭当季摊位。他称，有时一天摆出去的货物最高约40%会被偷，一个周末还曾丢掉70袋柑橘。
这一个例子没法证明澳大利亚诚信摊都出了问题，但足够说明，真正减少前台监督之后，信任本身也不是没有成本的，起码对于这个经营者来说, 盗窃多到让这种经营方式暂时不能保持下去了。
那再看看Gupta的文化冲击, 他的基本观察是没什么问题的，澳大利亚确实存在一些先让消费者行动、较少去做前台监督的生活安排，有些甚至真的主要依靠陌生人的诚信来保持。
问题出在“high trust everywhere”。
收费公路可以让车先开过去，因为记录和追缴还在；路边摊可以让顾客自己拿货付款，可一旦有人不守规矩，经营者也会承受真实损失。把这些不同机制统统归结成“澳大利亚人更值得信任”，就把个人体验放大成了全国判断。
至少在这些场景里，更准确的说法是：有些服务愿意先把自主权交给你，再由规则处理违约。先让人行动，并不等于没有约束；所谓高信任，也不是没有规则。
热门跟贴