据官员周三晚间表示，挪威已在北极地区扣押一艘俄罗斯船只，以执行乌克兰能源公司纳夫托加斯（Naftogaz）赢得的42.2亿美元赔偿索赔。该索赔涉及俄罗斯2014年吞并克里米亚时没收其资产。
俄罗斯国家通讯社塔斯社援引外交部发言人的话称，挪威此举是“海盗行为”。
斯瓦尔巴群岛总督办公室发表声明，确认该船已被扣押，并将被扣留在斯瓦尔巴群岛，并补充说：“总督将与信托北极煤（Trust Arktikugol）合作，照顾船上的船员和乘客。”
目前尚不清楚船上有多少乘客和船员。北极煤是管理莫斯科在该群岛资产的俄罗斯公司。
斯瓦尔巴群岛自1925年起成为挪威领土，位于北极和欧洲大陆中部之间，受1920年条约管辖，该条约还允许包括俄罗斯在内的签署国公民免签证定居。
据随行记者称，该船周二抵达巴伦支堡，这是该群岛最大岛屿斯匹次卑尔根岛上一个由俄罗斯运营的煤矿定居点，船上有一批俄罗斯科学家。
共青团真理报（KP）广播电台主编安德烈·戈尔布诺夫说，该船已顺利靠岸，探险队员已上岸。直到周三晚间才传出该船被扣押的消息。
“这次扣押对探险队员或船员没有影响。没有人被逮捕。我们都在照常处理自己的事务，”戈尔布诺夫在KP网站上写道。
“目前，‘教授莫尔恰诺夫号’只是被禁止离开巴伦支堡港口。完全不清楚这一禁令将持续多久。”
纳夫托加斯此前已赢得法院命令，扣押信托北极煤在斯瓦尔巴群岛的两处房产，包括一家出租旅馆，但俄罗斯提出了法律质疑。
自2016年以来，纳夫托加斯一直在向俄罗斯追讨克里米亚财产被征用的赔偿。
2023年4月，海牙的一个法庭命令俄罗斯向纳夫托加斯支付42.2亿美元，外加利息和法律费用。
“俄罗斯不能仅仅通过拒绝遵守国际仲裁裁决来逃避责任，”纳夫托加斯代理首席执行官谢尔盖·费多连科说。
挪威表示，此事是纳夫托加斯和俄罗斯之间的法律事务，不涉及奥斯陆政府。
“作为案件的一方，俄罗斯可以要求地区法院重新评估此案，”司法部说。
预计其抵达后，纳夫托加斯的律师向法院申请扣押该船并强制出售。
该申请于周一获得北特罗姆斯和塞尼亚地区法院批准，该法院要求斯瓦尔巴群岛总督执行其命令，监督该船并确保其不被移动。
纳夫托加斯表示，正在美国、法国、英国和芬兰等多个司法管辖区协调执行，这些地方已冻结俄罗斯资产。俄罗斯正在上诉，称未收到通知。
“我们将继续追讨俄罗斯在世界各地的资产，直到纳夫托加斯和其他纳夫托加斯集团公司获得的赔偿得到支付，”这家乌克兰公司说。
根据挪威统计局的数据，巴伦支堡是俄罗斯在斯瓦尔巴群岛的两个定居点之一，另一个是金字塔镇。这两个定居点共有392名居民，而群岛总人口为2914人。
《斯瓦尔巴条约》限制该群岛的军事用途，但该群岛并非非军事区。俄罗斯经常指责挪威将群岛军事化，奥斯陆对此予以否认。
挪威扣押俄罗斯船只事件，表面上是一起跨国商业索赔的执行行动，实则折射出国际地缘政治博弈的复杂性与国际法执行的困境。从事件本身来看，纳夫托加斯依据海牙仲裁庭的裁决，在全球范围内追踪俄罗斯资产，是国际法框架下“用法律武器维权”的典型案例。俄罗斯拒绝承认该裁决，并斥之为“海盗行为”，凸显了国际仲裁在缺乏强制执行机制时的局限性。国际法往往依赖于国家的自愿遵守，当大国选择无视裁决时，受害方只能通过扣押海外资产等单边手段寻求救济，这无疑加剧了国家间的对抗。
从地缘政治角度分析，斯瓦尔巴群岛的特殊地位为此次扣押提供了法律土壤。该群岛虽属挪威，但根据1920年条约，多国享有平等权利。挪威作为北约成员国，在此次事件中刻意强调“政府不介入”，试图将事件定性为纯商业纠纷，以避免直接刺激俄罗斯。但俄罗斯显然不会买账，其将扣押定性为“海盗行为”，并可能以此为由进一步指责挪威及西方阵营对俄实施经济封锁。这种相互指责，使得北极这一相对平静的地区也可能成为大国角力的新前线。
更深层次看，该事件是俄乌冲突外溢的缩影。乌克兰方面通过法律途径在全球追讨俄罗斯资产，意在削弱俄战争潜力并争取国际支持。而俄罗斯则通过法律挑战、舆论反击等方式抵抗。这种“法律战”与“舆论战”的结合，已成为现代混合战争的重要形式。对于国际社会而言，此事件提出了一个严峻问题：当国际司法裁决遭遇主权国家的抵制时，如何平衡法律正义与大国政治？是坚持规则导向，还是屈服于强权政治？
热门跟贴