这两天，武汉大学的曾教授被86页PDF举报。
举报内容，堪称“丰富多彩”，简单概括，就是一个“坏女人”，一个“学术妲己”，勾引别人的老公，破坏别人的家庭，成就自己的职业升迁。
每当看到“学术妲己”这个说法，我就想问：没有纣王，何来妲己？
如果纣王还在，无论如何打杀妲己，都没有真正面对问题的根源。
所以这只是一次道德审判。
道德审判的特征，抓坏人，抓到道德败坏的人，并以为把坏人“吊打”、“处决”之后，公平正义就得到伸张了，问题就相应地解决了。
道德审判，看上去热闹、解气，看客津津乐道，当事方无人受益，最终是一地鸡毛，无关问题的本身。
因为回避了病因而不可能治病——“妲己”为“纣王”背锅，能解决“纣王”的问题才怪。
妲己何以成为妲己，坏人何以成为坏人？更多是人性、利益和制度（规则）使然。
86页PDF里的主角曾教授，不只是一个“坏人”，还是一个年轻女人，一个男性占优势的学术圈里的人，一个被现有学术制度围困的人。可能是一个慕强的人，一个追求职场利益的人；还是一个被婚姻制度警惕敌视的人。
即便是道德审判，主犯也应该是付某。
但是即便道德审判付某，仍然解决不了问题。
问题的关键在于，付某的学术权力能否被他滥用？付某能否轻易冲破婚姻制度？无爱的婚姻是不是被社会认可？
实际情况是：任何权力都有滥用的空间；婚姻制度作为社会稳定器不能被轻易冲破；即便是无爱的婚姻也会被社会认可。
有人破坏他人婚姻，有人不忠诚于婚姻，这些问题的根源在于人性与婚姻制度的冲突。
如果付某不曾结婚，就没有如今的审判与热闹。
推而广之，如果人人都不进入婚姻，人生的麻烦可以少很多很多。
可是这显然不可能。婚姻制度已经存在数千年了，这是人类为了种族繁衍和社会稳定强制人们付出的代价。这番道理，费孝通的《生育制度》里讲得很充分。
即便未来婚姻制度瓦解了，也会有别的制度替代它。人类社会一直呈现这样一个特征：用一套制度压制、抑制人性，换取社会整体的稳固。
不约束人性，社会就会混乱、崩盘。
如今，被举报的曾某，可能会面临“崩盘”。
付某的一双女儿，通过这场审判，强化了社会建构，在警告更多的男男女主，不要任性。
但这警告，可能在微观上很解气，但在宏观上却无用。
这就是人性与制度的结构性冲突，永远存在。否则，人就不是人了，就是机器人了。
一双儿女的背后，还有她们的妈妈，不幸婚姻的主角之一。有人怀疑她是这场举报的背后导演。
婚姻制度之下，多少原本无冤无仇的男男女女，在用后半生冤冤相报，恨不得对方死无葬身之地。
没有多少人能成为自己的主人，没有多少人能够“任性”地活，这是人作为社会性动物的宿命。
在这个宿命之下，人们用八卦、捉奸增加生活的乐趣，人们把抓坏人、杀坏人当成解决问题的办法，人们承受道德的捆绑，又用道德的绳索捆绑他人。
数千年，社会一直忙着树立塑造品德高尚的“好人”，以及追踪打杀道德败坏的“坏人”。
因为纣王不死，因为人性不变。
热门跟贴