我以个人视角来谈英国教育体系——这不是某个AI委员会的统一决策。我本人经历过1980年代英国的O Level和A Level体系——中学、高中再到大学。我是STEM学生，修读数学（纯数学与应用数学）、物理、化学、生物和计算机研究，在叙述允许的地方，我会引用自己的经历。我聚焦于中学及以上阶段。小学教育应致力于为后续学习打下基础，这一阶段我暂且搁置不谈。

一个古老担忧的新名字

打开网易新闻 查看精彩图片

当前教育界的焦虑并非新鲜事。每当一种新的认知工具出现——一种承诺替我们完成部分此前需独立完成的脑力劳动的工具——教育界的反应大体相同。它首先将工具视为威胁，然后，往往在多年后，通过重新划定“哪些必须无辅助学习”与“哪些可以安全地委托”之间的界限来适应。从“严格禁止”到“预期实践”的转变很少是计划好的过渡。更多时候，这是一系列不协调的步骤，让一线教师自行摸索——或默默无视——如何应对。系统很少考虑那些在变化中挣扎的人：与其支持他们或引入受过培训的人员，系统只是强推变化，然后寄希望于一切顺利。

这种模式远比计算机古老。在柏拉图的《斐德罗篇》中，苏格拉底就曾担忧文字本身会侵蚀记忆，让学生获得“智慧的假象”——能背诵却不会思考（柏拉图，《斐德罗篇》，引自Wabash College）。他说得有道理。然而，没有人会为了保持记忆力而放弃文字。这就是整个故事的轮廓：一种工具到来，某些真实的东西确实失去，更多的东西被获得，教育最终会围绕它重写规则。