来源：滚动播报
（来源：九派新闻）
编者按
网友对事业单位财政拨款数额提出疑问，是公众监督意识提升的体现。
上海武术院三千多万财政预算被热议，跳出数字本身，这笔钱承载着竞技运动队建设、赛事举办、全民健身推广、传统文化普及多重职能。
评判公共财政投入，既不能简单凭直觉下结论，也不能以机构属性回避效益拷问。
期待公共预算不仅晒出 “花了多少”，也进一步讲清 “带来什么、惠及何人”，让每一笔公共开支都经得起审视。
近日，有网友发帖称，上海市体育局下属单位上海武术院（上海市健身气功管理中心）2025年、2026年的财政拨款为3000多万，对此拨款金额质疑，引发关注。
9月4日，上海武术院工作人员回应，已经关注到网上相关讨论。另一名工作人员称，不认为财政拨款过高，单位每年会承办各种比赛，签约有几十名武术类运动员，都是支出。
上海武术院2026年单位预算文件显示，本年度上海武术院（上海市健身气功管理中心）收入预算3892万元，其中财政拨款收入3217万元，其中“文化旅游体育与传媒支出”科目2477万元，此占比最高，为财政拨款支出的77%左右，主要用于体育训练、体育场馆、群众体育等支出。
中国人民大学法学院教授、博士生导师，商法研究所所长刘俊海认为，单看“一个武术单位一年花3000多万元”，确实容易引发公众疑问，但判断这笔钱是否合理，不能只看绝对数额，而要看机构职能、预算结构、同类比较和实际产出。
【1】年度预算文件显示“文化旅游体育与传媒支出”占比高
公开资料显示，上海武术院成立于1984年，是上海市体育局下属公益一类事业单位，负责制定本市武术、健身气功项目的业务管理、发展规划和计划，承担武术项目优秀运动队建设及后备人才培养、国内外竞技比赛和交流活动等职能。同时，该院积极发挥引领作用，组织举办大型武术（健身气功）赛事及形式多样的全民健身活动，扎实推进武术专业及业余训练工作。
该单位设6个内设机构，包括综合办公室、组织人事部、竞技训练部、社会武术部、健身气功部、推广发展部。
9月4日，上海武术院一名工作人员回应财政拨款金额质疑时称，其不认为这个财政拨款很多，单位每年会承办各类比赛，包括市运会武术项目以及社会武术赛事。此外还有数十名签约的一线、二线武术类运动员，他们每年会去参加全国性或世界性的比赛，包含训练经费、场地费以及工资等支出。
同日，上海武术院事业部一名工作人员表示，单位已经关注到了网上的质疑。
九派新闻查阅上海市人民政府官网看到，上海武术院（上海市健身气功管理中心）每年会公开年度预算明细和年度决算文件。
上海市武术院2026单位预算文件显示，本年度上海武术院（上海市健身气功管理中心）收入预算3892万元，其中财政拨款收入3217万元，比2025年预算减少493万元；事业收入544万元；事业单位经营收入0万元；其他收入130万元。
财政拨款收入是指单位本年度从本级财政部门取得的财政拨款，包括一般公共预算财政拨款、政府性基金预算财政拨款和国有资本经营预算财政拨款。
财政拨款支出主要内容为，“文化旅游体育与传媒支出”科目2477万元，此占比最高，为财政拨款支出的77%左右，主要用于体育训练、体育场馆、群众体育等支出。
另还包括“社会保障和就业支出”科目392万元，主要用于在职人员社会保障支出及离退休支出；“卫生健康支出”科目113万元，主要用于在职人员医疗保障经费；“住房保障支出”科目79万元，主要用于在职人员缴纳住房公积金；“其他支出”科目157万元，主要用于体育事业的彩票公益金支出。
而上一年2025年上海武术院年度决算文件显示，2025年收入合计3528.15万元，其中财政拨款收入3478.37万元，占98.59%；事业收入49.78万元，占1.41%。
一般公共预算财政拨款支出2602.93万元，其中文化旅游体育与传媒支出（类）2085.24万元，占该财政拨款支出的80.11%。
九派新闻从上海武术院官方公众号上看到，今年上海武术院承办和联合主办了多项运动赛事，其中内容多为武术或健身。
其中包括承办5月25日至28日全国武术套路锦标赛（女子自选项目赛区）暨第二十届亚运会武术套路项目选拔赛；承办上海市青少年武术套路锦标赛，赛事设置2个比赛日、6个竞赛单元、4个年龄组别，涵盖长拳、南拳、刀术、棍术等36个竞赛小项；联合主办第四届上海市健身气功锦标赛暨段位积分赛；联合主办上海社区健康运动会“三林杯”上海市社区男子武术太极拳比赛。
【2】专家：“武术院”在普通人直觉中属于小众机构，但要具体看产生的公共价值
中国人民大学法学院教授、博士生导师，商法研究所所长刘俊海向九派新闻财经记者表示，上海武术院（上海市健身气功管理中心）2026年财政拨款预算为3217万元。单看“一个武术单位一年花3000多万元”，确实容易引发质疑，但判断这笔钱是否合理，不能只看绝对数额，而要看机构职能、预算结构、同类比较和实际产出。
刘俊海称，从横向比较看，这一预算在上海市体育局直属同类事业单位中，并不属于明显偏高。
部分承担专项运动训练、赛事组织和群众体育服务的单位，财政拨款规模在4000万至6000万元以上。因此，“3000多万元”本身不能证明武术院存在异常支出。但同类单位花得更多，也不能反过来证明这笔钱一定合理，横向比较只能说明其规模并非孤例。
其次，要正确理解这3000多万元的构成。财政拨款并不是全部用于“练武术”或举办活动，其中包括人员工资和社保、场馆运行维护、专业运动员训练和比赛、群众体育推广、青少年后备人才培养、健身气功管理等。
2026年预算中，相当一部分属于维持事业单位正常运行的基本支出，另一部分才是训练、比赛、群众体育等项目支出。因此，更准确的理解是，这是一套市级武术公共服务和竞技体育体系的年度财政成本，而不是单纯的“武术活动经费”。
刘俊海认为，公众之所以容易产生质疑，主要有三方面原因。“武术院”“健身气功管理中心”在普通人的直觉中属于较小众机构，与3000多万元这一数字之间形成较强反差。第二，财政预算公开往往很容易看到“花了多少钱”，却很难直观看到“产生了多少公共价值”。例如举办多少场活动、培养多少运动员虽然可以量化，但公众更关心的是，究竟服务了多少人、单位成本是多少、是否存在更便宜的实现方式。第三，一些财政绩效指标偏形式化，容易出现“完成率100%”“满意度90%以上”之类指标，却不足以回答“这项投入是否值得”这一核心问题。
刘俊海表示，评价一笔财政支出值不值，至少应看四个方面。
一是必要性。相关工作是否必须由政府举办，还是可以更多交给市场、社会组织和体育协会完成。如果涉及专业运动队、后备人才培养、公共体育服务、传统文化传承和行业监管，财政投入有一定合理性；如果大量事务市场完全可以承担，则应重新评估政府直接办机构的必要性。
二是产出和效果。不能只看“钱有没有花完”“任务有没有完成”，更应公开运动员培养数量、比赛成绩、校园覆盖人数、群众参与人数、场馆开放率、培训人数等，并尽可能计算单位服务成本。
三是成本效率。即使项目有效，也要比较有没有成本更低的替代方案。例如同样推广群众武术，是长期维持事业单位人员更划算，还是向社会组织购买服务更有效率。
四是机会成本。财政资源有限，投给武术的每一笔钱，都意味着无法同时投入学校体育、社区场地、老年体育等其他领域，因此最终还要比较不同公共项目产生的社会收益。
他认为这件事目前最合理的结论不是“3000多万元明显过高”，也不是“既然是事业单位就理所当然”。
刘俊海说，“真正应该追问的是，政府每年投入约3200万元维持这套市级武术公共服务体系，究竟提供了多少公共产品、惠及多少人、单位成本是多少，与其他体育项目和替代方案相比效率如何。只有回答这些问题，才能真正判断这笔财政投入到底值不值。”
北京工商大学商业经济研究所所长、教授、博士生导师洪涛向九派新闻财经记者分析表示，“武术院”易被误认为是纯学术或小众机构，忽略了其作为全市武术和健身气功行业管理机构的行政职能（如段位制考核、站点管理、教练员培训等）。公益一类事业单位承担的是非营利性公共服务（如制定标准、举办官方赛事、普及全民健身）。
洪涛认为，评价结果不能停留在报告层面。现在各地普遍将绩效评价结果与预算安排挂钩，对低效项目压减或取消预算，对高效项目优先保障。同时，评价结果也用于优化政策设计和改进内部管理，形成“花钱必问效、无效必问责”的闭环。
来源：九派财经
记者：黄家樑
实习生：杨江雪
编辑：万璇 武菲菲
实习编辑：熊书情
热门跟贴