台剧《我们与恶的距离》中，有一句这样的台词：你们可以随便贴别人标签，你们有没有想过，你在无形之中也杀了人？
艺术无疑来源于现实。
近日，广东湛江吴川市的彭女士向《都市现场》反映，她五岁的女儿因急性过敏前往当地中心卫生院急诊就医遭拒，涉事医生事后还在全省联网电子病历系统患儿“既往史”一栏标注“刁蛮”二字。
这里面有诸多荒诞之处，一个医生，先不去说什么医者仁心，何以能把电子病历当做发泄私人情绪的出口？有情绪发泄可以理解，但是，把电子病历当做出口，在那个时候，这个医生显然是没有忌惮的，不怕被发现，也不怕哪怕被发现后可能的惩罚。很大的可能是，她知道，这不会被发现，或者哪怕被发现也不会有惩罚。
尤让人意难平的是，面对病患家属的追问，当地卫健局工作人员居然把“网络发声维权”认为是“对吴川整个地方来说是抹黑”，认为人家“太内耗，这是一个小事情。因为没有造成身体伤害，依据法律法规，因未造成身体伤害，预计处罚结果为对医生警告、对医院罚款”。
其逻辑问题是显而易见的，这种“以结果论轻重”的逻辑，背后的潜台词是：只要没死人，精神损伤、公平正义、未来歧视风险都可以忽略不计。而这正是备受诟病的基层治理“麻木症”：当管理者把“捂住盖子”看得比“解决问题”重要，这才是对法治最大的消解。
从医生的情绪发泄贴标签，到当地卫健委轻飘飘的“以结果论结果”，这个从“刁蛮”标签所引发的舆情背后，更需要警惕的，恐怕还是简单粗暴的隐形暴力。
显性暴力与隐形暴力
网络暴力，我们并不陌生，这些年从网络键盘上发出的“箭”，比如语言攻击、信息侵害、行为骚扰。实在太多太多，不少人遭遇这样的不可承受之重，甚至付出生命的代价。
雪崩时，没有哪一片雪花是无辜的，这句话也因此成为对网络暴力的最好注解。这些键盘侠躲在暗处，但箭起码是无处遁形的，我们可以将它理解为显性暴力。
而此次“刁蛮”事件，我认为可以视为一种隐形暴力，这种隐形不仅仅在于当事人是不知情的，更在于在这个“数据跑在病患前面”的时代，一句主观评价可能伴随孩子一生，且患者无法自证清白。
我们很难想象，如果不是匿名者告诉病患家属，这个还是孩子的病患将带着“刁蛮”标签，在未来遭遇多少的不公。而对此，她一无所知！
数字时代的标签暴力
数字时代，以标签为名的隐形暴力，已经不是新鲜事。最广为人知的，便是外卖骑手的“系统标签”，他们的骑行轨迹和服务态度分别被打上“交通安全码”到“顾客标记”，进而成为被选择甚至被“霸凌”的对象，有公开报道称，平台会通过算法计算骑手的“绝望指数”，评估其接受低价订单的意愿；
此外，还有求职者被HR系统“标注”的情况，最近几年也频频被报道，许多公司的招聘系统都内置了“黑名单”或备注功能；更隐蔽的是，HR们会通过微信群等渠道共享求职者信息，对一些维权者贴上“刺头”标签，降低筛选成本，最恶劣的情况，便是系统性的歧视，比如地域、学历等。
在算法和数字化管理日益普及的今天，从外卖骑手到求职者，个人正被系统、平台甚至同行，通过一个个标签进行划分、归类和管理。
这些标签的影响是深远的，正如彭女士所担心的那样，一个随意标注的“刁蛮”，可能会在无形中影响孩子未来的每一次就医。这种“系统内的偏见”一旦形成，个人往往难以知晓、申诉和清除，这正是数字化时代“贴标签”现象最令人不安之处。
毕竟，每个人都可能成为那个被贴上标签的人，没有谁愿意遭遇这样的“隐形暴力”。
如何治理标签暴力
如何治理呢？湛江吴川卫健委的避重就轻，直言此事没造成伤害，顶多就是罚款了事，这样的治理逻辑，肯定是无法纠偏的。
如果不能从根本上认识到，这种隐形暴力的危害，就无法祭出重典来治乱，也就无法从根源上让医者不敢、不能以电子病历发泄个人情绪，也无法从源头上保障患者的知情权，其他领域，亦如此！
热门跟贴