现在网上聊起半导体技术的时候，很容易出现一种极端现象。当一项技术论文刚刚对外发布，还没走完产业验证，各种夸张的说法就已经满天飞了，比如华为高管何庭波更新韬定律论文就是这种情况。
9 月初华为高管何庭波更新韬定律相关论文之后，类似的剧情又一次上演。不少自媒体直接抛出很博眼球的说法，他们声称更新的韬定律能让ASML的EUV 光刻机变成废铁。但只要仔细看完论文原文就会发现，这种说法和华为本身想要表达的意思完全不是一回事。
一、何庭波更新韬定律论文
9 月初，华为高管何庭波正式更新了韬定律的相关论文，这篇论文的核心内容围绕芯片堆叠技术和发热问题展开分析。为什么何庭波要对韬定律进行更新呢？自从韬定律对外公布之后，行业内部一直存在一个很大的疑问。芯片做 3D 堆叠，晶体管数量大幅增加，研发人员把多层电路叠在一起，芯片的发热量会不会直接失控，最终出现芯片过热无法正常工作的情况，而这次何庭波更新论文的目的就是针对这个行业普遍存在的疑问做完整分析。
她在文章里面拆解堆叠芯片的功耗来源，解释了信号传输路径如何影响芯片发热，她用实际的芯片测试数据去回应外界的质疑。可以说何庭波整篇文章的定位属于技术层面的探讨，它的目标是解答行业困惑，而不是宣告某一类设备彻底退出历史舞台。
二，网上出现不少抬高韬定律的视频，我认为不可取
可让人无奈的是，何庭波这次只是单纯回应大众对韬定律的疑惑，网络上却出现了大量过度解读的声音。很多网友和自媒体给韬定律扣上各种各样夸大的帽子。其中流传最广的一种观点就是韬定律这套理论一旦成熟，EUV 光刻机就没有存在的价值，甚至直接变成废铁。
不少短视频和网络帖子大肆传播这个说法，他们把韬定律塑造成能够单方面改写全球半导体格局的终极武器。很多普通网友并不了解芯片制造的完整流程，他们只看到这种冲击力很强的结论，他们就会信以为真。
客观来讲，韬定律走的是时间缩微的路线，它依靠逻辑折叠和3D 堆叠去缩短芯片内部信号传输距离，以此提升芯片性能。但是这套技术路线，只是改变芯片设计和封装层面的思路，它没有办法跳过晶圆制造环节。底层晶圆依旧需要光刻机完成加工，韬定律只是减少对于 EUV 先进制程的依赖，它并不是彻底淘汰光刻机设备。网上流传的让EUV光刻机变成废铁的说法，完全属于二次加工出来的噱头，它并不是华为论文当中传递出来的观点。
三、我们还是要理性看待更新后的韬定律，不贬低、不夸大
要我说，大家看待韬定律的时候，最好保持一份理性。我们既不要刻意贬低它，我们也不要强行给它戴上不切实际的高帽。过分的吹捧，带来的往往不是赞美，反而是更多的误解。
客观的讲，韬定律本身具备很高的价值。在摩尔定律逐步放缓的大背景下，它给后摩尔时代提供了一套全新的发展思路。华为也已经把这套思路落地到实际芯片产品当中，实现了性能和功耗的优化。而国内半导体行业被外部技术封锁限制，这套换道发展的技术方向，具备非常重要的现实意义。如果我们一味否定韬定律，我们直接把它当成纸上谈兵的噱头，我们就会忽略国内科研人员实实在在的研发付出。
但与此同时，我们也不能把韬定律神化。芯片产业是一个超长链条的产业，它从设计、制造、光刻、材料、EDA 软件，每一个环节环环相扣。单一的架构理论，不可能一次性解决全产业链所有难题。EUV 光刻机代表的先进光刻技术，依旧是全球高端芯片制造的重要工具，海外各大厂商依旧在持续迭代相关工艺。韬定律可以开辟一条差异化赛道，它却做不到直接让成熟的工业设备彻底作废。网上那些 EUV 变废铁 的论调，本质上就是简单化、口号化看待复杂的半导体产业。
四、过度拔高韬定律，受伤的不是这些博主，而是华为
所以这种过度拔高的言论，短期之内确实很容易收获流量，但是长期来看，受伤的只会是华为本身。当大众被夸张的宣传拉高期待，大众内心默认韬定律可以完成不可能实现的事情。等到后续产业落地没有达到幻想当中的效果，同一批网友又会迅速转向，他们反过来全盘否定这项技术。捧得越高，摔下来的时候就会越重。
而种情况放到国内整个半导体行业也是同样的道理，国产技术取得突破，我们可以为之感到高兴，但我们不能活在幻想出来的胜利当中。技术进步是一步一步迭代打磨出来的，不存在一招破局的万能方案。韬定律的价值，在于提供一条新的技术路径，它需要产业链上下游配合，它需要长期的试错和迭代，它才能够释放全部潜力。
五、写在最后
总而言之，何庭波更韬定律论文，她的初衷只是解答行业对于堆叠发热的疑问，这是一次严谨的技术交流。网络上各种脱离原文的夸张解读，反而给这项技术蒙上一层迷雾。所以我真心的希望部分博主能够理性看待国产技术，不要盲目捧杀，也不用刻意打压。唯有如此，我们才能够看清国内半导体公司的真正实力，我们才能给国内科技企业营造一个更加客观的舆论环境。
热门跟贴