一场原本属于艺术领域的名称之争，如今却演变成中韩之间的一场外交风波。

9月3日，中国参加第16届光州双年展的策展团队宣布撤展，直接原因就是主办方允许台湾参展项目使用“Taiwan Pavilion”这一名称。

此前，光州市政府已经向中方道歉，并重申韩国坚持“一中”立场，但光州双年展基金会并没有因此重新修改名称。问题由此变得更加复杂：既然地方政府已经意识到问题的严重性，为什么主办方仍然坚持自己的处理方式？

首先需要搞清楚，双年展的主办方——光州双年展基金会究竟是什么机构。

这正是这场风波最关键的背景。

打开网易新闻 查看精彩图片

光州双年展近年来一直把自己定位为国际当代艺术交流平台，而第16届双年展的主题本身就强调艺术面对全球危机、权力变化和社会转型所具有的作用。基金会此前面对台湾方面的抗议时，一直强调，展馆名称叫“NTMo FA Pavilion”还是“Taiwan Pavilion”，本质上属于参展机构分类和行政命名问题，并非政治审查。基金会甚至公开表示，不会干预展览内容、作品选择以及艺术家的表达。

那么，中国使馆所说的“韩国极少数政客和社会团体”究竟是谁？

从目前公开报道来看，不能简单把闵炯培归入亲台政治人物。他的公开立场恰恰是反对政治力量干预艺术，同时要求追究此次争议的责任。

打开网易新闻 查看精彩图片

可以确认的是，光州当地部分艺术界人士以及双年展参与者公开支持“Taiwan Pavilion”这一名称，把问题定义为艺术自主和表达自由，而不是韩国政府改变“一中”政策。

这也是为什么光州市政府和光州双年展基金会最终采取了看似矛盾的两种态度：政府向中国道歉，承认韩国“一中”政策没有改变；基金会却坚持认为，艺术展览的名称和内容不应受到外交政治干预。这就使得韩国政府的外交立场和光州双年展的所谓“艺术自治”，被放在了两个不同层面处理。

打开网易新闻 查看精彩图片

但问题在于，国际大型双年展从来不可能完全脱离政治，尤其是国家和地区以“馆”或者“国家馆”形式参展时，名称本身就具有外交含义。

笔者认为，光州双年展基金会如果真的希望避免政治化，最初就应该充分考虑中韩外交关系以及韩国既有的“一中”政策，而不是等到台湾方面抗议之后才调整，再等到中国方面撤展之后强调艺术自治。

这场风波，无疑对中韩交流造成负面影响，尤其是光州市，接下来想要进一步发展对华关系，可能就非常困难了。