现在不可行。
能超低空突防的敌人，也就不需要超低空突防了。
实际上，轰炸机在发展历史上，确实经历了这一阶段，现实中的美军的B1B就是这个思路下设计的轰炸机。
都知道轰炸机突防思路，基本经历了高空高速——低空高速——隐身这几个阶段。
早期就是纯粹的追求快。
典型例子就是苏联从图16、图22、图22M、图160。
而美国从B52、B36、B58到夭折的XB70，以及后来的B1，基本都是追求高空高速。
随着导弹越来越快，纯粹的高速不行了，毕竟导弹总比飞机更容易做到快。
于是乎思路变成了如何降低对方发现距离。
最简单的想法就是，地球是圆的，所以你要飞的更低，那么利用地球曲率就能规避雷达远距离发现。
于是乎低空突防出现了。
同时，低空加高速，就能在对方发现后更短时间导弹目标上空，打一个措手不及等于就是突防成功了。
这个思路不是不好，实际上有成功战例的。
英阿马岛之战，阿根廷的超军旗攻击机，就是利用低空接近英军，到预定位置后拉起发射再低空脱离，而发射的导弹也是低空飞行，成功击沉英军谢菲尔德驱逐舰，这个可以说是低空突防战术的成功案例。
但是，低空突防这个战术很快就被淘汰了，因为找到了客服地球曲率的方法，让雷达到天上去。
有了预警机，所谓低空突防就成了笑话了。
足够高度的预警机，对于低空突防来说没什么意义了。
至于说没有预警机的国家，也没必要搞什么低空突防了。
更何况这已经是过时技术，错误路线。
刚刚上面也提到了一些，早年的时候，就有过这样的思路，比如B1B之类的玩意儿。在当时，地面雷达因为地球曲面的遮挡，对低空目标的探测距离很小。
往往只有几十公里，所以低空，甚至超低空飞行，就能利用地球曲面的遮挡，从地面雷达网的缝隙中钻进去。
但是随着预警机的普及，这一套行不通了。一架飞行在万米左右高度的预警机，对超低空目标有超过350公里的探测距离。
另外，有个大智慧还在拿地面杂波说事情。说什么超音速的时候多普勒效应明显，雷达能够检出，亚音速的时候，多普勒效应不明显，就检出不了。
这位以八千岁为春，八千岁为秋的异种是多少年没更新数据库了？上世纪90年代的E-8联合星，都能够检出数百公里外，在道路上以几十公里的时速行驶的汽车了，亚音速的飞机的多普勒效应还能比这个目标更不明显？
同时，低空和超低空飞行，尤其是超音速飞行，因为低空大气密度大，所以气动加热会非常明显，红外特征会非常显著，这也进一步降低了突防的可能。
所以低空超音速突防，至少是在面对有预警机的防御网的时候，是低效而过时的玩意儿了。
到了现代，轰炸机要么干脆作为防区外的火力发射平台，要么走隐身路线来突防。低空高速突防已经是一条死路了。
也正因为如此，美帝每次需要砍轰炸机的时候，总是优先砍B1B，而保留要老得多的B-52。
本来吧，低空超音速飞行就很危险，容易撞上山岭与楼房，另外低空超音速很容易被雷达发现，除非低到只有3~4米高的程度，这在陆地上无法实现。
在海上也困难因为要伴随波峰起伏，超音速飞行這个起伏频率太快，这会产生剧烈震动，很可能飞不多远就失控坠毁了。
低空就要亚音速，这样雷达才难以发现，因为不管预警机还是架高的低空补盲雷达，他的低空探测背景都是地面或海面，地面与海面会产生强烈的回波，这就遮蔽了目标的回波，所以雷达明明就在目标上方，但就是看不见目标，原因就是目标回波被杂波遮蔽了。
但雷达可以利用多普勒效应揪出，没有低到完全无法被探测高度的目标，而多普勒效应的强弱是看距离变化的速度，速度越快就能在越远的距离被从杂波中揪出，超音速目标在低空，除非只飞3~4米高，否则都可以在远距离被检测到。
而亚音速只要低于100米高度，还能不能被雷达揪出来，或多近的距离才能揪出来就不好说了，很多可以在超过100公里距离发现超音速低空目标的雷达，对亚音速低空目标有效发现距离是0公里。
热门跟贴