国家统计局2026年1月公布的数据显示，2025年全国出生人口为792万人；2月底发布的统计公报再次确认了这一数字，比2024年的954万人减少162万人。
往前翻九年，2016年还是1786万，如今直接掉了一半还多。从单独二孩到全面二孩，再到三孩政策，口子越开越大，愿意生的人反而越来越少。
总和生育率跌到1.09，已经低于日本2024年的1.15，正在往韩国2023年的0.72滑。政策解决的是能不能生，年轻人卡的是敢不敢生——这压根不是同一件事。
那么如何提高生育率？关于人口下降的原因，总有人胡说八道一些八竿子打不着的理由，什么人口密度、什么已经是发达国家了，这些都不挨着，属于自我麻醉。
各国的人口出生率都是随处可查的。中国在2020年，当年人口增长还没有变负值的时候，女性的人均生育数是1.3。这是个什么水平？
略高于新加坡的1.1，等于日本，然后低于所有西欧国家：德国1.5、比利时1.6、荷兰1.6、英国1.6、丹麦1.7、法国1.8、瑞士1.5。论人口密度，这几个国家都跟中国差不多甚至更高。
论发达程度、养孩子的成本更没啥好说的。此前发展的确挺快，一只脚已经踏入了发达国家，但何德何能和日本、德国、瑞士比呢？
从妇女人均生孩子数上来说，难兄难弟，也就是韩国0.8。这里面有什么异同，大家自行体会就好。
还有人觉得你不生我不生，人少了生活就幸福了。妥妥的很傻很天真。就说在经济不景气的时候，见过一边裁员、一边涨工资的公司吗？
中国历代人口的减少都是伴随着百姓的苦难，要不然是灾害，要不然是战乱。1942年之后，河南老百姓的生活是否因为人口减少而变好了呢？
还是说嘉定三屠之后，江南的百姓活下来的都变成大富翁了？当公司待遇不好、大家纷纷离职的时候，大多数公司是给留下的人开高薪，还是继续招更便宜的新员工呢？
元末的湖广填四川、明代的大槐树移民，到现代，发达国家、甚至日本、德国这种单一民族国家都开始忍不住不断开放移民政策。虽然移民已经在各个发达国家引起了各种社会问题，但欧洲跟北美仍然在不断大量引入中亚、东欧跟南美的移民。
这个原因从古到今都没有变化。如果畜牧业本身的利润率不变，每只羊所消耗的草料就有个上限。
不管农场里面是一只羊还是一万只羊，要维持生产，都不会给每只羊太多的草料。人当然不是羊，但只要生产力不变、生产关系不变、产业结构不变，分配形式就不会改变太多。
甭管人多人少，给开多了的话，老板就完蛋了。但凡想撑着这个买卖，让这个买卖不倒台，从外面招人，工资也不能涨。
最起码工资不能一下涨太多，不让你拿一样的钱干两样的活就算是好的。而且长期以来都是依靠人口优势来抵御外部发展经济的。
好比兄弟10个一起打跑了贼，盖起了房，结果几个小的觉得日子要想再过好一点，不想着到外面去打工、做生意挣钱，就琢磨着怎么弄死几个大哥大伯，人少了粮就多了、就住的宽敞。这不是提高生活质量，这是败家找死。
况且，人均资源占有量跟国家的发达程度和幸福感也并没有什么太大的关系。人少资源多，可以是澳大利亚、新西兰、加拿大，也可以是瑙鲁、巴西、秘鲁或者是非洲国家坦桑尼亚、刚果这样的，更可以是当年的印第安人跟印加帝国死都不知道自己怎么死的。
如果说是人多地少、没资源，可以是新加坡、日本、荷兰，也可以是印尼、印度、菲律宾这样。所以穷不要找理由，越找越穷。
如果觉得中国人太多，那不好意思，多的就是你这样。如果人口少了就可以变发达国家、就可以全民富裕，那么满清入关跟平定太平天国完了就早该现代化，用等到现在？
社会发达程度和劳动者的生活幸福感更多取决于平均劳动效率跟劳动成果是如何分配的。从历史上来看，总说人口跟土地之间的矛盾是中国历史上治乱交替跟朝代更迭的根本原因。
但是纵观古今中外，人口增长得过分这种事，各种文明都会遇到，只是各种文明处理方式大不相同。中世纪欧洲升平日久，土地跟爵位不够分的时候，教皇挥一挥十字架，把贵族的次子们都引向了中东，看似是为了信仰，本质上是屠人家的土地。
到了近代，没有土地的新教徒们又踏上了开拓新大陆的道路。
1790年，美国第一次人口普查记录的人口约为393万。此后在自然增长、领土扩张和持续移民等因素共同作用下，人口规模迅速扩大。而经历了几次产业革命、还有海外拓展殖民地，英国本岛6700万人口，外加2000万海外侨民。而且在英国之外，盎格鲁撒克逊人口将近3亿人，占据了面积最广大、资源最丰富的区域。
英联邦覆盖约四分之一的世界人口，但其成员国人口不能算作英国人口。英语凭借历史、贸易、科技和教育体系成为全球使用范围最广的语言之一。相比而言，中国人口从满清入关时候的1亿人到现在仅仅增长13倍到14亿，实在是相形见绌。
要这么说的话，还需要再加把劲儿才行。如今的人口跟土地优势都是老祖宗攒下来的家底儿。从古到今，什么时候嫌弃过中国人多呢？
中国人应该一个都不能少，多少都不嫌多才对。有人说现在没有新大陆也不实行殖民了，但这些都是表象。
整个民族更高的生产力、更高的竞争力、更勇于冒险，才可以获得更丰厚的利润，才可以占据更多的资源跟空间，才有更多的资源分配给劳动者来培养下一代。殖民占地方只是一个标杆，不同的阶段有不同的表现形式。
人口增长总归是生产力发展的结果。今后的竞争更多在于科技、在于新的生产方式跟生产关系。
要占据更多的资源，也不一定非得通过占领土地来实现。对于个人家庭来说，生不生孩子都是个人选择，但是道理是类似的。
可以看到的是，单单依靠补贴、免个税、每个月发点奶粉钱，是很难从根本上解决生育率问题的。新加坡长期提供现金、住房、托育和税收支持，但居民总和生育率仍从2001年的约1.4持续下降，说明现金补贴并非决定生育率的唯一变量。
韩国近年提高育儿津贴，部分年龄段婴幼儿家庭每月可领取100万韩元左右，折合人民币约5000元；按12个月计算约为6万元人民币。补贴有所帮助，但生育率变化还受到住房、婚姻、就业和性别分工等因素影响。
回到我们自己这边，2025年7月落地的《育儿补贴制度实施方案》给3岁以下婴幼儿每孩每年3600元，2026年中央财政又下达育儿补贴补助资金999亿元，加上地方配套全年预计安排1100亿元。
方向是对的，但在一线城市，3600元连一个月的私立幼儿园学费都顶不到。经济学家马光远2026年1月在网易经济学家年会上抛出的一句话这段时间被反复提起——鼓励生育最有效的措施，是承诺生娃就能上大学。
他给出的一整套方案还包括3-6岁学前教育纳入义务教育、三胎家庭公租房或商品房打七折、房贷享七折、企业设半年产假、每孩每月补2000元发到6岁。能不能落地是另一回事，但戳中的痛点很清楚——生育不是一家人的私事，成本得由国家、企业、社会一起摊。
人是可以提供劳动力的，但人又不仅仅是劳动力。现代社会需要的更多的是立体的、有创造性的、有感情的人。这才是任何机器无法替代的。
就说一个人从出生到成人，除了物质资料，更需要的是陪伴的时间、关怀启发、社会经验的传递，费心费时费神，这都不是钱能解决的。
一个在北上广深的年轻夫妇，即便发100万，多了一个新生命，在现有条件下同时拿着100万能做的其实并不多。
除了一点点补贴，要让大家安心生孩子，更需要更好的学校、更好的教育体系、更好更全面的社会保障、更安全的街道、更多的公共活动场所，把他培养长大成人之后更丰富更多样化的就业机会，也需要监护人自己有幸福的生活、有充足的时间精力去陪伴和培养。
这需要从根本上多方面提高劳动者的收入在社会分配中的占比。无论是教育还是社保，单拿出来都是社会性的大工程。
在现有条件下，个人能做点什么呢？动物的迁徙繁殖往往都是联系在一起的，动物无法改变自然，只能适应环境。
每个人的生命也是有限的，年轻也就这么几年，所谓天伦之乐、家庭的幸福，说实话，本质上没有人不会向往，只是有时候成本太高，令人望而却步而已。譬如从大城市到中小城市，如果有合适的工作机会，实际上成本是能降低不少的。
或者有其他更适合的成家立业养育子女的环境，可以根据个人条件和规划做出选择。同时从中华民族的角度来说，只要人在就有希望。
好比《雷神》里边说过那样，人在哪里，阿斯加德就在哪里。792万这个数字能不能被拉起来，答案从来不在口号里，也不在单一的补贴数字里，而是在教育、住房、就业、社保这些一天天扎实的日子里慢慢托出来的。
热门跟贴