看到胡锡进这篇反对把英语从主科驱逐出去的长文，我觉得和之前很多人反对英语主科的观点正好相反，但两边其实都有道理，没必要非黑即白。胡锡进的核心点，其实不是说英语教育没问题，是说不能用极端的方式取消英语，那样反而会伤害教育公平。
先说说胡锡进最核心的理由：反对取消英语主科，本质是在维护教育公平，如果学校里不教英语了，有钱人家的孩子照样会花钱学，普通家庭的孩子就没机会了，最后反而堵死了普通人上升的通道。
很多人反对英语，是觉得学了没用，是崇洋媚外，可你仔细想，如果学校里真的把英语取消了，或者大幅削弱，会怎么样？有钱人家的孩子，根本不会不学，他们会花大价钱去私立学校，去上一对一的英语补习班，照样能把英语学好。
可普通家庭的孩子呢？学校不教了，家里又没钱去外面学，最后就真的不会英语了。而现在这个时代，不管是做科研、做外贸，还是进大公司、往高处走，英语都是很重要的工具。普通家庭的孩子不会英语，就等于失去了很多上升的机会，最后阶层反而更固化了。
胡锡进说“不要剥夺普通孩子们的权利”，我觉得这点说得特别对。基础教育的意义，就是给所有孩子都提供一个基础的上升通道，你可以不用，但不能没有。英语可能对很多人来说一辈子用不上，可它是很多普通人改变命运的工具之一，不能轻易就拿掉。
再说说大家反对英语的现实原因：现在的英语教育确实有问题，投入产出比太低，很多人花了十几年时间，最后工作根本用不上，还挤占了其他科目的时间，这也是不能无视的现实。
当然，我也不是说现在的英语教育就完美无缺，大家有意见，是真的有道理。从小学到大学，花了十几年时间，每天背单词、刷真题，可最后呢？绝大多数人毕业之后，工作里根本用不上英语，没几年就全忘光了，这确实是巨大的浪费。
而且现在的英语教育，很多时候就是为了考试，死记硬背，刷题刷分，根本不注重实际应用，很多人学了十几年，还是不会说、不会用，纯粹是为了考试。还占用了大量的时间，挤占了历史、地理、语文这些更重要的科目的空间，这也是大家不满的原因。
所以反对英语的人，不是完全没道理，他们看到的是现在英语教育的弊端，是投入和产出不成正比的现实。不能因为要保留英语，就无视这些问题，那也是另一种极端。
最后说句实在话：正确的方向不是极端地取消英语主科，也不是维持现状不动，是调整权重和教学方式，让英语回归工具本质，同时保证普通家庭的孩子有机会学好，这才是真正的公平。
其实这个事，根本没必要走极端。取消英语不对，维持现在的样子也不对，最好的办法是调整。比如，降低英语在中考、高考里的分数权重，不用和语文数学一样高；比如，改革教学方式，少点死记硬背，多点实际应用，让真正需要的人能学好，不需要的人掌握基础就行。
这样一来，普通家庭的孩子，在学校里还是能学到英语，不会失去上升的通道；而那些不需要用英语的人，也不用花那么多时间去死磕，能把更多时间放在更有用的科目上。两边的诉求都能照顾到，这才是真正的理性。
教育改革最怕的就是走极端，一会把英语捧上天，一会又要把它踩在脚下。其实英语就是个工具，需要的人自然会学好，不需要的人掌握基础就行。不用给它贴崇洋媚外的标签，也不用把它当成不可动摇的主科，回归它本来的位置，就够了。
你支持取消英语主科吗？你觉得现在的英语教育最该改的是什么？欢迎在评论区聊聊你的看法。
热门跟贴