“我想买辆特斯拉电动汽车，之前销售人员告诉我，8月31日前在宁波提车可享受2500元购车补贴，于是8月31日我到鄞州特斯拉中心付款购车，结果店家跟我说补贴名额用完了。”
近日，台州网友刘先生向宁波市12345政务服务便民热线反映，8月上旬他在特斯拉官网订购了一辆Model 3电动汽车，支付了1000元定金。 本来他准备在台州的特斯拉中心提车，不过当地销售人员告诉他，8月份宁波市鄞州区有汽车消费券活动，购车可以获得2500元购车补贴，建议他到宁波提车。
没想到他兴冲冲跑到宁波提车，结果还是没享受到这笔购车补贴。 随后，民生e点通记者联系了网友刘先生，得知他从事美发行业，平时工作比较忙走不开，最终定下8月31日早上坐高铁到鄞州特斯拉中心付款提车。
刘先生说，坐上高铁后，他持续关注手机信息。9点05分收到提醒，内容显示平台补贴剩余额度99万元，之后在11点54分又收到提醒，显示平台补贴剩余额度65万元。 此时高铁已到达宁波。刘先生说，从之前2小时消耗34万元补贴额度的速度来看，他判断65万元补贴用完至少需要3小时，“完全来得及”。
网友刘先生和销售人员的聊天记录 网友提供
刘先生说，他在12点30分左右到达鄞州特斯拉中心火速付款提车。不料付款后，店内工作人员帮他申请补贴，发现补贴已经停了。
短短半小时，65万元补贴额度突然用光了？对此，刘先生很是疑惑。
9月3日，记者来到鄞州特斯拉中心了解情况。店员对记者说，因为8月份鄞州区有汽车消费券活动，每天有约300名来自各地的购车者到店里提车。
8月31日上午9点多，该中心接到鄞州区商务局通知，称购车补贴剩余额度已所剩不多。店长钱先生让销售人员立即将此消息告知客户。之后，有百余名客户火速赶到现场购车，导致补贴额度的消耗速度进一步加快。
图为鄞州特斯拉中心 石景 摄
钱店长解释说，这个补贴是鄞州区各个4S店共同消耗的，总体情况无法估计，所以销售人员也只能把情况告知客户，让客户自己判断。根据最终情况来看，补贴在当天12点20分左右停止发放，台州网友刘先生晚来了约10分钟，便错过了。
关于此事，特斯拉中国公司浙湘赣地区相关负责人答复记者说，此次补贴活动是鄞州区商务局发起的，资金池有限，补贴按照申请时间“先到先得”，因此购车者能否抢到领取资格，并非公司能够把控。
公司非常理解未领到补贴客户的失望情绪，后续将持续改进，为客户提供更加优质的服务。如果客户愿意继续等待，公司后续可以把提车地点改到有补贴政策的周边地区。
另外，记者从鄞州区商务局了解到，8月31日早上9点，该局将补贴剩余额度不多的情况陆续通知给了区里各家汽车4S店，要求各店尽快将情况通知购车者，尽量避免出现购车者跑空、错过领取补贴的情况。 然而在最终时间段，仍有一些购车者未能申领到补贴资格，很是遗憾。
该局正在联系各家汽车4S店了解具体情况，后续会跟购车者做好沟通工作。
来源:甬派客户端、宁波晚报 版权归原作者所有
延伸阅读
166万买的新豪车竟被换过玻璃，消费者起诉4S店“退一赔三”，法院判了
近日，海口市中级人民法院发布一起百万豪车消费维权纠纷案例。
消费者周先生花费166万元从4S店购入全新豪车后，意外发现车辆尾玻璃曾被物流公司私自更换原厂配件，遂以遭遇消费欺诈为由起诉，请求撤销与4S店签订的汽车销售合同，并判令4S店“退一赔三”，赔偿498万元及赔偿购买该车支付的购置税、商业保险费、交强险、鉴定费等费用。
海口中院二审审理认为，消费者购买的“全新”车并非仅指车辆未被使用过，还应当保持出厂原装状态，所有零部件为生产线一次性装配完成，不得存在拆解、更换。即便更换的是原厂配件，零部件一经拆解更换，即破坏整车原装出厂状态，不符合“全新车”交易标准。尾玻璃作为车身覆盖件，其更换关乎车辆密封性、安全性及整车保值率，经营者以“原厂件更换不影响使用”抗辩，混淆了“可用”与“全新”的本质区别，法院不予支持。二审驳回4S店上诉，维持原判，判令4S店赔偿车主车辆价款10%共计16.6万元及8000元鉴定费。
提车惊喜变惊吓：
百万豪车竟藏“暗伤”？
满心欢喜提走一辆崭新汽车，周先生怎么也想不到，刚提车没几天便在后备箱角落里发现几片碎玻璃。直觉告诉他：这车，不简单。
委托第三方鉴定后，答案令人瞠目——车辆的尾玻璃被更换过。166万买的“全新”车，竟然动过“手术”。
面对质问，4S店连声喊冤：经该公司调查发现，该辆汽车在物流公司存放时，被员工不小心砸破了玻璃。物流公司私自购买“原厂玻璃”换上了，其此前根本不知情。车是新的，玻璃也是“原厂”的，这有什么问题？
面对4S店的答复，周先生怎么也想不通，认为自己受到欺诈而签订汽车销售合同，便起诉至海口市秀英区人民法院，请求撤销与4S店签订的汽车销售合同，并判令4S店“退一赔三”，赔偿498万元及赔偿购买该车支付的购置税、商业保险费、交强险、鉴定费等费用。
法院：
“全新”车应保持出厂时的原装状态
一审法院经审理认为，4S店未将案涉车辆玻璃和内饰板维修更换的情况告知周先生，在一定程度上侵害了消费者的知情权，影响了其自主选择购买权利的行使。且4S店作为专业的汽车销售公司，在与物流公司交接车辆时，应进行全面、细致的查验。故一审法院酌情认定4S店向周先生赔偿车辆价款的10%即16.6万元及鉴定费8000元，未支持其“退一赔三”的诉讼请求。4S店不服一审判决结果，上诉至海口中院。
海口中院经审理认为，消费者买的“全新”车不仅仅是指“没人开过”，而是要求车辆保持出厂时的原装状态——所有零部件在生产线上一次装配完成，没有任何拆解、更换。哪怕换上的是“原厂玻璃”，这辆车也不再是“原装出厂”，它的完整性已经被破坏了。尾玻璃虽系车身覆盖件，但其更换涉及密封性、安全性及整车保值率，即便更换的是原厂配件，也已破坏了车辆的原装完整性，使车辆品质偏离了合同约定的“全新”标准。经营者以“原厂件更换不影响使用”进行抗辩，混淆了“可用”与“全新”的本质区别，不应得到支持。二审判决驳回上诉，维持原判。
“退一赔三”为何没获法院支持？
周先生主张的“退一赔三”为什么没有获得法院支持？
海口中院法官指出，法院“退一赔三”的惩罚性赔偿，其适用以经营者具有主观欺诈故意为前提，即销售者故意告知虚假事实或者隐瞒真实情况，使消费者陷入错误认识，进而作出错误的意思表示。具体而言，构成销售欺诈，应以影响消费者缔约目的作为根本判断标准，若商品瑕疵影响消费者人身健康、财产安全、实质性财产利益等，如经销商对商品质量、性能、用途、有效期限等重要信息未尽到告知义务，则构成消费欺诈。
图为海口市中级人民法院（资料图）
本案中，在案证据尚不能证明4S店明知玻璃更换而故意隐瞒，故其行为属一般违约，不构成欺诈。但违约责任依然严格，消费者有权要求赔偿鉴定费、车辆贬值损失等实际损失。这一区分，既守护了消费者的正当权益，也保持了惩罚性赔偿制度的严肃性，避免其泛化适用。
商家能不能拿“第三方”当挡箭牌？
4S店辩称“都是物流公司的错，我们也是受害者”。听起来委屈，但法律不这么看。
法官指出，商品在交付消费者之前，一切风险由商家承担。合同相对性是合同法的基石。消费者与4S店之间成立买卖合同关系，4S店作为出卖人，负有交付符合约定标的物的法定义务。车辆交付前，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。物流公司是否为玻璃破损更换的“元凶”？4S店是否知情？均属出卖人与第三人之间的另一法律关系，不能成为免除其对消费者违约责任的正当事由。4S店先行赔偿后，依法可向物流公司追偿，但消费者的求偿路径不应因此被拉长或阻断。
热门跟贴