最近中考改革，把历史改成等级考查，不再计入升学总分，这件事引发教育界不少专家讨论。
很多名师、学者都说出了心里的担忧，其中考研名师汤家凤的观点，更是戳中了无数家长。
汤家凤直言，拿减负当理由把历史踢出中考计分，理由实在站不住脚。
历史不是单纯背年代、记人名的死科目，它是民族的根。
忘记历史，就等于忘记先辈经历的苦难，忘掉我们从哪里走来。
在他看来，如果一定要给学生减负，该调整权重的是英语，而不是历史。
不少教育学者和汤家凤有着相近的看法。
大家都清楚，应试教育有个绕不开的规律：考什么，老师就教什么；不计分，学生自然就不学。
历史一旦不算中考分数，哪怕文件写着“不考不等于不学”，落到学校课堂上就会大打折扣。
老师不会重点备课，学生也不会花精力钻研，历史课慢慢就变成可有可无的休闲课。
长期下来，年轻人系统学习中华文明、近现代抗争史的机会就少了，很容易被网上各种历史虚无主义的谣言带偏。
但一提到降低英语分值，网络上就会出现巨大争议。
当历史直接取消考试时，一些专家学者只是轻飘飘一句：不考不代表不能学。
当有人建议把英语150分的权重稍稍下降一点分数时，他们却勃然大怒：你这是要不让大家学英语。
有人直接激烈反驳，甚至用攻击性语言指责提出建议的人。
在专家看来，这种反差本身就值得深思。
专家们并不否定英语的价值。
英语是国际通用语言，搞科研、做外贸、出国交流确实离不开它。
但现在基础教育的英语学习模式，投入的时间、金钱成本太高，却收效有限。
很多孩子从小学一年级，甚至幼儿园就开始学英语，十几年学下来，只会刷题答卷，开口交流都困难，典型的“哑巴英语”。
很多普通人一辈子用不到复杂的英文阅读、写长文，只需要简单口语沟通就足够。
就像国外很多做生意的普通人，学中文也只练口语，不用背诵语法、写作文。
再加上现在AI翻译工具越来越成熟，专业外文资料，完全可以借助工具翻译，没必要让所有孩子花十几年死磕高难度应试英语。
简单来说，英语是一门工具。工具随时想学都能捡起来，长大了如果工作需要，再针对性提升完全来得及。
可历史不一样，青少年时期正是塑造价值观、建立民族认同感的黄金阶段。这个阶段丢掉系统的历史教育，长大之后很难再补回来。
教育学者熊丙奇也提醒，要警惕学科权重调整带来的连锁反应。历史不计入总分，看似减轻课业压力，实则是一种短视的功利选择。
现在大家评判学科好坏，只看能不能提分、能不能帮助升学、未来能不能赚钱。
历史没办法直接变现，就被放到次要位置；英语能用于升学求职，就牢牢守住主科地位。
这种单一的评判标准，正在掏空年轻人的精神底色。
不学英语，只是少掌握一项技能；可如果一代人不读历史，不了解民族过往，分不清史实与谣言，文化自信就无从谈起。
等到历史虚无的言论四处传播，有人质疑唐朝、否定先辈奋斗的时候，再想补救，代价就太大了。
减负的初衷，是减掉机械刷题、无效内卷，不是砍掉民族根基的人文教育。专家普遍认为，改革可以优化英语的考试方式，降低应试难度，把英语变成一门实用工具课。但历史教育，必须守住底线，不能仅仅变成一门随便看看的考查科目。
教育的目标，不光是培养会考试、能谋生的人，更要培养知道自己根在哪里的中国人。
热门跟贴