德国导演维姆·文德斯就今年2月在柏林电影节发表的“电影人应远离政治”言论引发的风波作出回应。在9月6日威尼斯电影节的新闻发布会上，文德斯坚称自己被误读，真正想表达的是电影人的思维模式与政治家根本不同——以同理心为基础，而非党派政治。
他将电影人描述为“政治的对立面”和“解药”，强调艺术能带来改变，而政治只是确认已有现状。
“我们是解药，政治运作缺乏同理心”
文德斯在威尼斯现场表示：“我们必须远离政治，因为如果我们拍摄dedicatedly political的电影，就进入了政治领域。但我们是政治的制衡力量，是政治的对立面。我们要做的是PEOPLE的工作，而非政治家的工作。”
他进一步解释：“我们是解药。政治运作缺乏同理心；这就是我要说的全部。我不是以政治家的思维模式工作，我们是以有同理心的人的思维模式工作。我们在改变事物，而政治在确认已有之事。”
这套说法的核心逻辑是：电影创作以同理心为驱动，能带来改变；而政治缺乏同理心，只负责确认现状。文德斯强调，自己并非主张电影人做局外人，而是主张电影人用艺术的方式介入现实。
柏林风波波及面远超预期
这场争议的规模，从柏林电影节期间的连锁反应可见一斑。几乎所有出席的电影人和演员都被追问政治立场问题，作家阿伦德哈蒂·罗伊甚至以退赛表达抗议。电影节主席特里西娅·塔特尔也被迫发表官方回应，说明事态已经超出文德斯个人言论的范畴。
文德斯在威尼斯重申立场，显然是想为这场持续半年的争论画上句号。但他的说法并未获得一致认同——至少威尼斯电影节评委会主席玛吉·吉伦哈尔不这么看。
吉伦哈尔直接反驳：电影无可否认具有政治性
在威尼斯开幕发布会上，吉伦哈尔提出截然相反的观点。她表示，电影“根本上、无可否认地具有政治性”，在全球紧急时刻充当同理心的载体。“对我而言，答案与同理心有关。我认为电影为我们打开了一扇窗，让我们有机会在自己的内心找到同理心。”
吉伦哈尔的立场与文德斯形成鲜明对照：一个认为电影应超越政治，一个认为电影本身就是政治表达。两人都强调同理心，但对电影与政治的关系给出了相反判断。
这场争论本质上是艺术与政治参与关系的持续拉锯。文德斯试图将电影创作定义为“人的工作”而非“政治工作”，吉伦哈尔则坚持电影天然携带政治属性。两种立场背后，是对电影社会功能的不同理解——艺术究竟是改变现实的工具，还是理解现实的窗口？
文德斯在威尼斯的澄清，没有终结这场辩论，反而让分歧更加清晰。对于电影人而言，这个问题或许没有标准答案，但每一次公开表态，都在重新划定艺术与政治的边界。
热门跟贴