美军再打伊朗约100个目标，官员称没取胜，国会战争权争议再起|伊朗|华盛顿|唐纳德·特朗普|国会战争|美军

美国总统唐纳德·特朗普正承受着日益加剧的压力，要求他控制与伊朗的战争。随着11月3日国会中期选举的临近，政府对外展示的战事进展与内部流传的悲观评估之间的差距日益扩大。

最近几天，特朗普政府加强了宣传攻势，试图将战争描绘成朝着华盛顿预期的方向发展，以说服公众、媒体和市场相信美国正在实现其目标。据称来自美国官员的表态却显示出另一种景象：官员和特朗普的一位顾问表示，政府内部，尤其是国防部，对美国能否取得决定性胜利持怀疑态度。

一位美国高级官员在被问及美国是否正在取胜时回答：“我们没有在取胜。你们为什么要问我是否认为我们在取胜？真是个愚蠢的问题。”这些言论表明，白宫的公开论述与内部评估之间的裂痕正在加深。政府仍在努力强调其军事行动正在达到目标，美国依然掌握主动权。

这场政治危机发生在美国对伊朗实施最大规模打击的数周之后。周二，美国军队对伊朗目标发动了约100次打击，华盛顿称此举是为了回应霍尔木兹海峡附近的海上威胁。伊朗随即袭击了巴林、伊拉克、约旦和科威特等驻有美军基地的美国盟国，引发了外界对战争扩大化的担忧。

报道称，特朗普的助手正试图将军事升级控制在可控范围内，直至11月选举结束，以免战争及其经济成本损害共和党候选人的选情。近期报道显示，政府倾向于继续施加经济压力和实施制裁，而不是卷入更大规模的战争，同时保留军事选项。特朗普在周三试图淡化战争的政治影响，他表示自己并非参选人，但将帮助所属政党；他还强调，共和党人明白，其政府不会允许伊朗拥有核武器。

油价持续上涨，已突破每桶90美元，加剧了人们对战争影响燃油价格、通胀和美国经济的担忧。共和党人也愈发担心，战争以及总统支持率下滑将影响选情。压力不仅限于选举和军事层面。国会内部要求采取法律行动、迫使特朗普结束战争的呼声正在上升。这一举动可能使总统发动军事行动的权力受到司法审查。

伊朗裔美国人全国委员会行动组织执行主任贾迈勒·阿卜迪表示，美国正“经历一场宪政危机”，并呼吁国会诉诸法院，执行众议院和参议院今年早些时候通过的战争权力决议。阿卜迪称，这是美国历史上国会首次通过立法，要求总统从一场战争中撤回军队；他补充说，立法者如今应当“把他告上法庭”，以强制执行这项决定。

众议院外交事务委员会首席民主党成员格雷戈里·米克斯曾于7月提出一项决议，要求众议院议长迈克·约翰逊对特朗普提起诉讼，以执行国会意志并结束战争。但这一行动面临政治阻力。目前看来，众议院领导层尚未准备好就战争问题与政府正面交锋。米克斯周二表示，目前没有提出新的战争权力决议的计划，而随着中期选举临近，国会的时间表也日益紧张。

约翰逊同样表现出不愿直接承担战争管理责任。面对一名询问冲突将如何影响美国民众财务状况的记者，他说：“我与管理世界各地的战争毫无关系。”特朗普的批评者援引美国宪法第一条，该条赋予国会宣战权；他们同时援引《战争权力法》，该法限制总统在未经国会批准的情况下让美军持续参与战斗行动的权力。自战争爆发以来，这一争议引发了关于行政权边界的广泛法律讨论。

分析人士认为，近期的升级未必意味着战略转向，但暴露出此前数周相对平静局面的脆弱性。美国战略与国际问题研究中心中东项目主任兼高级顾问莫娜·雅各布安表示，冲突正呈现“非战非和”的循环模式：短暂平静迅速瓦解，随后双方再度相互打击。

她补充说，美国和伊朗仍处于冲突之中，目前发生的情况并不构成战争的最终转折点。华盛顿称，近期打击是为先发制人，应对伊朗试图向霍尔木兹海峡发射装有水雷的导弹。美军还袭击了两艘伊朗油轮，这是对海峡内油轮遇袭事件的首次直接回应；政府将这一政策称为“油轮对油轮”。

据船舶追踪公司凯普勒的数据，霍尔木兹海峡的航运活动已减少50%。美军继续在阿拉伯海实施海上封锁；美国中央司令部称，已令数十艘商船改变航向，并拦截其他船只，以确保封锁得到执行。

另一方面，德黑兰在升级行动和准备外交之间释放出不同信号。伊朗总统马苏德·佩泽希齐扬呼吁美国重返双方于6月签署的谅解备忘录，该备忘录包括停火、开放霍尔木兹海峡以及就伊朗核计划展开谈判。但美国国务卿马尔科·鲁比奥拒绝重返该协议，强调伊朗不会获得核武器；如果继续谋求获得这种武器，将面临经济和军事压力。

经过数月军事行动后，华盛顿还面临先进弹药库存消耗的问题。相关评估显示，美军已消耗了部分战术导弹和高精度制导导弹库存中的大部分，此外还使用了“萨德”系统所用拦截导弹中的很大一部分。美国战略与国际问题研究中心此前的评估显示，与2月底战争爆发前的水平相比，美军可用的“爱国者”拦截导弹库存已大幅下降。

官员和分析人士认为，这种消耗在一定程度上解释了华盛顿采取渐进策略的原因。它影响美军能够打击的目标数量和可实施行动的规模，也影响政府是否愿意进入一场长期对抗。这些因素共同令特朗普陷入复杂困境。降低军事压力，可能在美国国内外被解读为未能实现战争的既定目标；而持续升级则会加重美军压力，推高能源成本，并加深国会内部的分歧。