菲律宾马尼拉9月6日电，针对菲律宾副总统萨拉·杜特尔特弹劾案的司法程序争议持续发酵，众议院检察小组官方立场再度明确。
众议院检察小组成员、南拉瑙省第一选区众议员兼该委员会发言人齐亚·阿隆佐·阿迪翁于周日公开表态，即便菲律宾最高法院针对弹劾定罪门槛的合宪性提出质疑，参议院弹劾法庭依旧有权继续推进弹劾投票流程，不会因司法争议暂停对萨拉弹劾案的审理进度。
近期菲律宾政坛围绕弹劾投票规则产生激烈辩论，核心争议聚焦弹劾定罪票数标准。
菲律宾参议院内部持续研讨，在萨拉·杜特尔特弹劾审判的特殊情形下，宪法规定的三分之二多数定罪门槛，是否仍需固定维持16票的基准要求。针对这场规则争议，阿迪翁对外释放明确信号，敲定现阶段弹劾程序的执行准则。
他直言：“我的理解是，除非最高法院发布临时限制令，否则参议院可以继续进行投票。”这一表态彻底打消外界关于弹劾程序或将中止的猜测，明确参议院审判工作将正常推进。
阿迪翁同时厘清菲律宾司法体系的权责边界，阐明宪法解释的最终裁定主体。
他表示：“如果问题涉及合宪性，唯一能够真正定义和澄清我们如何解释宪法的一些困惑的机构就是最高法院。”在他看来，当下弹劾票数规则的所有争议、宪法条款解读的分歧，最终都需要由最高法院作出权威裁决，任何阶段性争议都无法阻滞参议院的审判进程。
长期以来，菲律宾政坛依照这一法条形成固定惯例，由24名议员组成的参议院，弹劾定罪标准恒定为16票赞成，这一规则是历届弹劾案件的审理依据。而本次萨拉弹劾案的特殊情况，让这一沿用多年的固定标准再度引发争议。
争议爆发的直接原因是多名参议员法官因各类事由无法参与本次弹劾诉讼审理，参议院实际到场人数不足全员，由此引发各界讨论，投票定罪门槛是否需要依据实际参会人数动态调整。
参议员胡安·米格尔·祖比里此前率先提出争议观点，呼吁重新研讨投票规则，主张参议院判决标准应当结合庭审实际情况灵活界定，不必僵化套用全员票数基准。
针对此次罕见的权责边界争议，阿迪翁坦言，参议院专属弹劾审理权与最高法院宪法解释权的权责分界，在菲律宾司法史上从未经过实战检验，属于全新司法难题。
但他强调，无论争议如何演变，弹劾流程不会停滞，最高法院的最终裁决将具备长远指导意义，不止适配萨拉弹劾一案，更将为未来所有同类弹劾案件，明确宪法投票条款的执行标准，填补司法判例空白。
阿迪翁进一步解释，最高法院的澄清裁定，将精准界定未来弹劾程序的执行细则，尤其是在议员出勤、投票票数核算、定罪门槛界定等关键环节，为菲律宾政坛弹劾审判提供统一、规范的司法依据，彻底终结此类规则争议。
现阶段，众议院检察团队态度坚决，坚持推进弹劾审理，即便面临司法层面的规则争议，也不会放缓对萨拉·杜特尔特弹劾定罪的推进节奏。
热门跟贴