9月2日，国家医保局正式发布《按病组和病种分值付费3.0版分组方案》，并在北京召开新闻发布会。医趋势在现场了解到，相比2.0版，此次3.0版首次针对手术机器人辅助治疗进行了专门分组。
现场问答环节中，多位相关负责人特别提到手术机器人。按官方解释，机器人手术本身耗材成本较高、技术难度较大，与传统术式相比存在不同的资源消耗特征，因此3.0版对机器人辅助手术进一步细分，希望让支付分组更加准确地匹配其资源消耗和技术难度，并为新技术应用形成更明确的支付预期。
过去几年，创新医疗器械商业化过程中，按病种付费一直是横亘在眼前的“大山”之一：对于临床来说，用的话，没有纳入分组，医院面临亏损压力；不用的话，医生永远无法培养手感，新产品难以起量。
拉大视角看，手术机器人已经是行业内政策支持最为全面的赛道之一，几乎同时了拿到产业基金、进院推动、医疗服务价格立项以及DRG/DIP的“放行”。放眼整个器械市场，这种级别的关注度极为罕见。
01、纳入9个DRG病组
按照3.0版分组方案，DRG共形成9个具体的机器人辅助手术细分组编码，分别覆盖：
胸外科的肺大手术；
普外科的肠道大手术；
骨科的脊柱、关节置换、股骨手术；
泌尿外科的肾脏、前列腺大手术；
妇科的生殖器官恶性肿瘤广泛切除、子宫联合附件手术。
DIP层面，在膝关节病、腰椎和骨盆骨折、股骨颈骨折等病种中同步设置机器人辅助相关分组。
入组前后有何差异？
以前列腺癌根治术为例，一名患者采用普通腹腔镜或机器人辅助手术，核心治疗目标相同，但后者往往对应更高的设备、耗材和手术资源投入。
在2.0版下，支付体系主要识别“这名患者做了前列腺根治性手术”，并不会因为使用机器人就自动进入一个独立病组；到了3.0版，如果同样一例前列腺手术在操作编码中同时出现“17.4200 腹腔镜机器人援助操作”等规定编码，就可以从普通前列腺手术病例中被识别并升级到“伴机器人辅助手术组”。
国家医保局此次也明确表示，机器人手术技术难度较高、耗材较贵、人力资源投入较高，单独设组正是为了让支付标准与实际资源消耗更加匹配。
那么，根据9类分组，哪类机器人受益最大？
其中，软组织腔镜机器人是覆盖最广的一类，包括肺大手术、小肠和大肠手术、肾脏手术、前列腺手术，以及妇科肿瘤和子宫附件手术。这些都是达芬奇长期占据优势、也是国产腔镜机器人近几年重点争夺的应用场景。国产微创机器人的图迈、精锋医疗的多孔和单孔平台等，核心适应症与此次新增病组存在较高重合。
其中，头部企业微创机器人正站在“由亏转盈”的关键门槛上：7月22日其公告预计，2026年上半年净利润约2800万—4000万元；收入预计同比增长200%—230%，海内外同步放量。
另一块是骨科机器人。脊柱、关节置换和股骨手术均被纳入，从覆盖范围看，骨科是此次机器人支付调整中覆盖最完整的方向之一。
天智航、键嘉医疗、长木谷、华瑞博等国内企业已在这一市场形成较密集布局。但目前骨科机器人赛道同时受压于植入物集采压价、厂商数量激增带来的内卷，单独分组释放的是中长期信号，短期内未必能立刻反映到财务数据里。
其中，头部企业天智航正经历“手术量增长、业绩仍承压”的反差：2026年上半年其天玑骨科手术机器人开展手术超过2.8万例，截至6月底累计超过18万例；但同期公司营业收入为1.05亿元，同比下降16%，归母净亏损扩大至7011万元。
如果考虑医疗服务价格政策因素，会发现大多数骨科机器人对应的“导航型”与腔镜机器人对应的“精准执行型”并不是一个收费梯队。湖南率先落地的价格规则中，导航型机械臂一类医院封顶收费3600元，而精准执行型最高2.6万元，差距达到数倍。
综合来看，目前单独成组的，基本集中在临床应用已经较成熟、病例量相对较大的领域。神经外科、部分介入以及仍处于较早期应用阶段的机器人技术本次并未被纳入。
需要提醒的是，进入独立分组不等于支付标准立刻上调，具体病组权重、费率和地方落地仍需等待后续测算和实施。
3.0版明确的5种"机器人援助操作"编码
02、一位全方位政策“宠儿”
过去几年，手术机器人无疑是政策支持范围最广泛的医疗器械赛道之一。
最前端首先是资本。
手术机器人研发周期长、投入大，地方政府近几年陆续设立百亿级产业基金托底早期投入：2023年，北京启动机器人产业发展基金，目标规模100亿元；此后，上海、深圳也跟进类似规模的机器人产业基金落地。这类资金大多”投早、投小”，解决企业商业化之前的生存问题。
在进院环节，自2025年底北京启动为期3年的手术机器人租赁试点以来，“以租代买”模式开始在多院试点，大大减轻医院一次性采购负担：
今年5月，北京儿童医院今年以408万元、3年租赁骨科手术机器人；
同月，积水潭医院一次采购中，既有2台设备按3年租赁，也出现了膝关节机器人按病例结算：最高限价7000元/例，预计300例/年，总预算高达930万元，是目前公开信息中金额最大的单笔租赁项目
紧接着，应急总医院则直接购买机器人技术服务，预算7200元/例、预计400例，总预算288万元。
今年4月，北京又往前走了一步，《北京市支持创新医药高质量发展若干措施 （2026年）》明确将手术机器人联合研发、使用成效以及全场景开放情况纳入公立医院绩效监测，将关注点从“买不买”进一步推动到“用起来”。
接下来才是收费问题。
今年1月，国家医保局发布《手术和治疗辅助操作类医疗服务价格项目立项指南（试行）》，首次建立全国统一的机器人手术计价逻辑。截至目前，超过10省份已经发布落地政策或公告。其中广东定价区间整体较高，价格最高的一档“精准执行类”封顶标准可达到2.7万元。
如今，DRG/DIP 3.0又进一步解决了纳入医保最基本的路径问题，从机制上完成从新技术特殊补偿向常态化支付识别的一次跨越。
至此，从企业融资、设备进院、医院内部考核、临床收费到医保结算，机器人手术几乎在每一个关键节点上都有专门的政策工具在托底。与此同时，资本市场同步进入下一阶段，国产企业开始密集IPO。
2026年至今，精锋医疗和真健康医疗已经先后登陆港交所；睿触机器人5月向港交所递交上市申请；术锐机器人6月29日获得科创板IPO受理，7月已经进入问询阶段......
03、打通创新器械商业化最后一公里
手术机器人并不是DRG/DIP 3.0中唯一体现新技术应用变化的领域。
参与此次分组调整的专家在发布会后告诉医趋势，本轮调整的核心在于重新校准病例之间真正影响医疗资源消耗的差异：“消耗相近的才合并；复杂程度和费用差异明显的，就必须拆开。”按这一思路，3.0版一边做“加法”，将部分过去过于粗放的病例进一步细分；另一边又在合并症、并发症等维度做“减法”，剔除对本次住院资源消耗影响有限的因素。
例如在DRG方面，新增了33个介入治疗等操作相关分组，无痛分娩被进一步拆出3个独立分组，并新增高难度联合手术分组，对单双侧手术进一步细分；在DIP端，新技术同样成为此次调整的重要变量，包括机器人援助操作、聚焦超声治疗等新技术相关病种。
上述专家也向医趋势提到，海扶刀等近年来形成新编码、临床应用逐渐成熟的技术，被纳入此次调整范围。
对于不少创新医疗器械企业来说，过去很长一段时间以来，拿到注册证只是“万里长征的第一步”；想要进院，还要经历采购、物价、医保支付、科室使用等多重环节。其中，DRG一直是创新器械商业化过程中最难跨过的几座“大山”之一，问题往往出在技术更新与病组滞后的“时间差”上。
如今，以手术机器人为起点，或将逐渐形成一条清晰的创新技术支付路径：新技术进入临床 → 除外支付或特例机制过渡 → 积累真实世界病例和成本数据 → 形成独立分组 → 进入常态化DRG/DIP支付。
如果这一机制能够保持良性运转，它对创新器械行业的影响可能比单次提高某个病组支付标准更深远。
热门跟贴