一场购房退款纠纷，经由山东广播电视台广播经济频道《民生无小事》节目多期跟进，摆在公众面前的，其实是两道需要分别作答的考题：其一，临沂市兰山区购房者张女士与开发商临沂宝德建设就璞悦湾楼盘产生的民事退款矛盾，该如何化解；其二，张女士实名举报开发商涉嫌通过非监管账户收取预售房款，这条违法线索该如何处置。二者边界清晰，本不应彼此裹挟，更不能用调解的程序遮蔽举报线索的办理进度。（此前报道临沂购房者41万首付款没进监管账户，住建局：想要查？先申请政务公开）
张女士在线下多次向主管部门反映诉求，却迟迟没有得到关于举报事项的明确回应，于是希望借助媒体的公开介入推动问题得到解答。舆论监督是新闻媒体的法定职能，而配合、回应媒体正当的舆论监督，同样是政府相关部门理应履行的职责。在跟进报道过程中，节目组与兰山区住房和城乡建设局曾多次约定在直播中对事件进展作出公开答复，然而相关约定数次落空，始终未能得到直面回应。直至近日，栏目才收到一通电话留言，内容仅通报后续将再次组织调解，对于实名举报的处置情况则只字未提，同时告知，现阶段暂不接受直播中的公开答复。
行政调解立足自愿原则，用于调和购房者与开发商之间的民事分歧。对于继续开展调解的安排，理应得到尊重，调解本身也确实需要给双方留出协商沟通的空间。但必须厘清一个关键常识：调解属于矛盾化解渠道，不等于可以吸收、覆盖一条行政执法类实名举报。
张女士数月前已向兰山区住房和城乡建设局反映璞悦湾项目房款缴纳路径相关问题，维权过程中又提交了手写书面举报材料。时至今日，一个令人费解的现实是：举报人张女士本人，并不知晓自己的举报是否完成登记、是否受理立案、核查推进至何种阶段。面对媒体持续的舆论监督，兰山区住建局留言回复了调解的后续时间，却对这条实名举报的受理处置状态未作出任何回应。
不妨做一番审慎的推演：倘若实名举报始终得不到回应、得不到实质关注，一旦调解最终谈崩，民事纠纷只能转入漫长的司法诉讼。购房者要耗费大量时间、精力走上维权之路，而与之并行的这条关于开发商涉嫌违规收款的举报线索，会不会就此被时间冲淡，最终归于沉寂？这是很多人内心深处的担忧，也正是舆论监督想要叩问的核心。
针对此事，节目组也曾联系临沂市住房和城乡建设局，得到的答复是市局与兰山区住建局仅为业务指导关系，具体处置交由属地负责。按照国家、山东省以及临沂市关于商品房预售资金监管的相关制度文件，属地住建部门固然承担线索受理、一线核查的具体工作，但市级住建部门的职责并不仅仅局限于业务指导，同时还负有对下级部门履职情况开展监督、督促纠正、跟踪督办的责任。线索转交属地，不等于一转了之、不再过问，更不能将自身置于事不关己的旁观者位置。（图片来源于临沂市政府官网）
预售资金监管制度设立的初衷，是筑牢购房者的资金安全防线，防范预售资金脱离制度约束带来的各类风险。群众递交举报，是履行公民的监督权利；受理、核查违法线索，是住建部门法定的监管职责。调解可以一次又一次推进协商，但举报线索不能一直悬在半空。调解谈的是退不退钱、退多少钱的民事约定；举报线索核查回答的是开发商销售行为有没有违反监管规定——这是公权力应当回应的命题。两套职责，不能混为一谈。
跳出个案，一个值得追问的问题是：张女士的遭遇究竟是孤立现象，还是另有共性？璞悦湾项目之内，是否还有其他购房者走过同样的缴款路径？放眼当地房地产市场，同类隐患是否依然存在？这些疑问，临沂市及兰山区的住建部门，需要给出核查结论。期待在处置这起举报的同时，能够举一反三，透过个案排查风险，回应社会对楼市资金安全的普遍关切。
行政调解可以慢慢来，但群众的实名举报不能慢慢等。调解要有推进的节奏，举报线索的受理、核查，同样应当有回音、有进度、有交代。舆论监督一追到底，我们静待调解取得进展，更期待那条被反复递交的举报，早日迎来一份清晰的官方答复。
热门跟贴