灾情当前,有人P图伪造百万转账单,实际只捐了1元。一番“表演”吸了粉、骗了赞,把公益当成博流量的手段。
造假成本几乎为零,流量收益却是真金白银
打开网易新闻 查看精彩图片
近期多地灾情牵动人心,各界纷纷驰援。可一名博主借天灾蹭热度,P图谎称捐出百万,实则仅捐1元。目前,涉事账号已被平台禁言。但这类事件已非个案,消费灾情、亵渎善意的行为让人极度不适。
仅仅道德批判与谴责显然不够。要对投机造假者形成真正威慑,法律追责的板子必须真正打下来。《慈善法》明确规定,公开作出的捐赠承诺具备法律约束力,慈善组织可依法追责;依据《治安管理处罚法》,伪造凭证、借灾情编造虚假信息,一旦达到扰乱公共秩序的标准,就要承担相应行政责任。
规则写在纸上,震慑却悬在半空
当下治理的尴尬在于两点:
- 一是“定性难”。P图谎称已捐,能否直接套用捐赠追责条款,司法认定尚存争议。标准模糊、取证繁琐,给了投机者反复横跳的空间。
- 二是“动力不足”。法律虽赋予相关机构起诉权,但真要和流量网红对簿公堂,慈善机构既要算经济账,又要防舆论反噬,大多只能息事宁人。
这难免构成坏的示范:造假只需动动手指,成本忽略不计,流量变现却是真金白银。要根治此类诈捐乱象、斩断灾情流量灰产,必须跳出“只骂不罚”的路径,拿出一套可落地、可执行、能追责的硬核整治方案。
让诈捐从“挨骂禁言”变成“可查可诉可罚”
一是明确法律裁量标尺。出台配套细则或典型案例,厘清“互联网公开承诺”“虚假晒单”的法律边界,解决“认定模糊、没法可罚”的问题,让机构知道什么能诉、警方知道什么能罚。
二是为慈善机构撑腰。可探索公益诉讼路径、设立维权援助相关机制,破解机构“不敢诉、不能诉”的困境。
三是平台把好流量入口关。针对大额捐赠晒单不能只认一张截图就给予流量推送,需配套可核验的凭证标识,譬如上传官方可核验的捐款回执、公益公示编号等。特别是灾情期间,有必要升级审核机制,卡死虚假晒单的流量入口。
公益不是秀场,善意不容炒作。只有让诈捐从“挨骂几句、禁言几天”变成“可查、可诉、可罚”,才能真正震慑乱象,守住公益的底线和温度。
热门跟贴