上周五《遇事不决五五开，等权重为何总让高级模型难堪》之后，引发了不少讨论。
其中关于价值100与成长100五五开及再平衡的问题，引发了不少读者的互动，这个问题，倒是可以展开来一篇。
价值100和成长100，这对国证指数公司的当红Smartbeta指数，之前写过很多篇了，这里就不再赘述。
这两个指数，长期收益都很强，但风格迥异。下图是2016年至2026年8月的走势对比，价值100胜在稳，但牛市欠缺爆发力；成长100正好相反，牛市爆发力十足，但回调起来也让人胆战心惊，甚至连续3年不赚钱都持续了好长一段时间。
哪个指数更好？
遇事不决，五五开。从下图可以看到，最大回撤比价值100指数大的不太多，但牛市的爆发力提升了不少，熊市三年不赚钱的持续时间也大大改善。
当然，最重要的，在上图不明显，得看表格才清晰。
是的，即使只是初始阶段五五开买入持有，年化收益也能相较单独持有成长100R和价值100R显著提升。
那么引入动态平衡呢？
我测试了两种思路，一种是定期再平衡，一种是阈值再平衡。阈值设定为10%，对于五五开，就是任意品种权重超过55%就触发再平衡。我按照单边万二来计算交易成本。
从下表可以看到，定期再平衡中，季度比半年或者年度更好。其实也可以理解，A股的风格轮动，往往持续2-3个月，所以40日或者60日收益差可以作为逆向指标使用。季度再平衡，能比较好的捕捉这种风格轮流转。
至于阈值，10%这样相对比较紧的比较好，这或许与无论成长还是价值，都是依托A股这个大Beta，也不至于过于离谱，所以相对比较紧的阈值可以捕捉到更多的轮动。
对比上表，一个比较直观的感受就是：至少在价值100和成长100这对风格上，开启五五开是最重要的，而如何再平衡是次要的，至多是锦上添花。
从五五开买入持有（16.64%），到表现最好的10%阈值再平衡（17.28%），年化收益率提升了大约0.64个百分点。
0.64%当然也是肉，但坦率讲，为了这零点几个点，你要盯盘、算权重、克服频繁操作的心理摩擦，稍有犹豫甚至可能还做反。
许多人在资产配置时，往往把精力放反了。
花了大量时间纠结是该“季度再平衡"还是"阈值10%”，却迟迟下不了决心，首先在两只风格大相径庭的指数里各放一半。但历史数据告诉我们的事实往往相反：把成长和价值绑在一起，就已经拿到了大部分的收益提升和风险平抑。
至于要不要再平衡？
能顺手做做自然好，一年看一次，或者偏离大了稍微动一动；实在嫌麻烦，就那么放着买入持有，其实也差不到哪里去。
做投资，先完成那个看似粗糙的五五开，远比追求一个精致却难以坚持的再平衡，要重要得多。
热门跟贴