一个90后女孩和深圳投资圈富豪的婚外情,最终以诈骗罪、敲诈勒索罪两罪并罚、一审14年有期徒刑收场。2026年9月4日,深圳市南山区人民法院作出这一裁决,目前该判决尚未生效,被告方已当庭表示上诉。
婚外情纠纷在日常认知里撑死了是民事返还财产,怎么就走到刑事重罪这一步?答案藏在三个维度里:夫妻联盟的诉讼策略、女方行为落入的刑事认定标准,以及司法系统对这类纠纷的处理优先级。
从夫妻联盟的角度,这是一套设计严密的“刑民组合拳”
婚外情败露后,这位年近六旬的深圳投资圈富豪没有选择离婚,也没有和情人协商分手补偿,而是和原配打出了一套高度协同的司法策略。
男方走刑事线,向公安机关报案,指控女方在交往期间虚构事实、隐瞒真相,通过施加精神压迫迫使自己违背意愿交付资金,涉嫌诈骗罪和敲诈勒索罪。
情感猎手反诈漫画展现婚恋交往中的财产陷阱
原配走民事线,另案提起确权之诉,主张男方转给女方的所有钱款都属于夫妻共同财产,未经共有人书面同意的单方赠与自始无效,要求全额返还。
按照“先刑后民”的司法规则,原配的民事诉讼已依法中止,等刑事案件终审裁定生效后才恢复审理。一旦刑事判决生效,女方不仅要服刑,还要面临民事追偿——人财两空。这套打法的核心逻辑,就是用刑事程序先固定事实、锁定责任,再用民事程序完成财产回收。
从夫妻联盟的利益来看,这是一条经过精密计算的最优解。如果只走民事返还,追回财产没问题——按照《民法典》第一百五十三条,违背公序良俗的赠与无效,原配起诉返还胜诉率极高。但民事程序只能追钱,没法送人进去。
刑事程序一旦启动,主动权就完全转移到控方手里,女方从“被追债的第三者”变成了“涉嫌重罪的被告人”。
而从女方的角度,她坚持所有转账都是“感情维系过程中的自愿馈赠”
女方及代理律师的主张很清楚:双方交往期间,所有款项都是男方自愿给予的情感馈赠和生活补偿,属于私人关系中的自主处分,不存在欺诈或胁迫。代理律师还披露,交往期间女方曾多次流产,还涉及代孕行为。
但这里有一个关键问题:“自愿赠与”这个说法,目前只是辩方的单方主张,没有任何生效判决或第三方中立证据予以确认。控方报案材料中明确主张,相当一部分转账是因为女方虚构事实、施加精神压迫才被迫交付的。
两套叙事完全对立,在判决书未公开的情况下,哪一套更接近法庭认定的事实,外界无从判断。
不过,有一个细节值得注意。代理律师张新年在宣判后公开表示,这是一起“严重的审判事故”——他9月3日刚被法院确认辩护资格、拿到卷宗,连夜准备辩护,第二天法院就推翻了对他的资格确认,绕过他把判决书送达给已被解聘的前任律师,拒绝向他提供判决书文本。
深圳市南山区人民法院相关案件送达回证
这个程序争议已被列为二审重点审查事项,也让外界对一审审理过程产生了疑问。
最后从司法系统的角度,转账能否从民事纠纷“升级”为刑事犯罪,取决于一条核心界线
这条界线就是:是否有虚构事实、隐瞒真相的行为,以及是否具备非法占有目的。
近年司法实践中,多地法院审理的类似案件已形成了一套相对清晰的裁判标准。2026年,河池市金城江区人民法院连续审结两起以婚外情为载体的诈骗案,被告人分别骗取82.79万元和19.42万元,均以诈骗罪获刑。
矿业老板虚假人设情感陷阱反诈宣传漫画
检察系统的公开分析也明确指出,对情侣/婚外情交往中的转账,当前司法实践采取的是“逐笔区分、精细化认定”的规则:明确基于虚构事由、非法占有目的的部分,认定为刑事诈骗;没有欺骗要素、属于正常情感表达的转账,仍划归民事纠纷。
这意味着,不是所有交往期间的转账都会被整体“打包”入罪,而是每一笔都要单独过筛子。女方到底有没有虚构事由、有没有以曝光隐私相要挟——这些事实细节,才是决定案件性质的关键。
而关于量刑,同期类案可以提供一个参照。2018年吴秀波同类婚外情敲诈勒索案中,女方被认定敲诈勒索3700万元(数额特别巨大,法定刑十年以上),因未遂、认罪认罚、取得谅解,最终判三年缓刑。
本案14年的实刑与之形成显著差异,法律圈已有公开讨论将此作为类案对比,但目前没有司法机关的正式认定结论。
目前案件还在一审判决后的上诉期,二审尚未启动。判决书全文未公开,诈骗和敲诈勒索对应的具体事实认定、分项涉案金额、各自宣告刑期都没有官方口径。女方的上诉能否改变结果,关键要看二审法院对证据链的重新审查,以及律师提出的程序争议是否被采纳。
这个案件真正的转折点,不在于婚外情败露本身,而在于关系破裂后男方选择的追责路径——刑事报案一旦启动,案件性质就从“谁该还钱”变成了“谁在犯罪”。 而一旦进入刑事程序,司法机器的运转就不再受任何一方的情感陈述左右,只认证据和法条。
热门跟贴