趣论：AI能不能写出来武侠风格网球评论？为何我一直坚持做锐评？|亚运会|冬奥会|吉尔伯特|奥运会|武侠|网球评论|顶尖选手

今天，咱们不聊网球比赛，也不聊网坛资讯，咱们单纯聊聊网球评论和Ai创作这两件事。

了解我的读者会发现，我过去一段时间改变了自己的创作思路，除了增加了锐评系列的网球评论，还有锐评网络热文以及武侠风格的网球评论，但争议也随之而来，有人就在评论区问，“这玩意儿是你一个字一个字敲的？AI写出来的吧？”

今天咱们就敞开聊一聊这个话题。我从这几篇文章的创作思路、创作经历以及坚持做网球评论的原因几个方面来谈谈这个话题。

一、AI的思考模式：关键词检索加数据库对应，本质上是在玩连连看

我们要说Ai，首先我们就必须了解Ai。很多人对于AI的潜在认知就是AI很强大，Ai无所不能。这一点对，也不对。最近几年Ai确实发展非常迅速，它对一些传统行业的冲击也是肉眼可见，但我可以明确告诉大家：Ai绝不是万能的，至少在写文章这件事上是这样！

我在这里可以做个实验，我们以我之前这篇文章：《锐评2026法网前瞻：当六大高手集体围剿光明顶，“磨教教主”高芙能守得住吗？》为案例，我们可以打开任意一个Ai软件，输入指令，要求AI“以金庸武侠小说为灵感，结合今年红土赛季众球员表现和今年法网前瞻，做一篇评论性的文章。”

从结果中我们可以看到，AI在这篇文章中将萨巴伦卡、高芙、莱巴金娜、斯瓦泰克等随意安排了一些武林角色，文字主要也都是“模棱两可”的废话，用于凑字数，基本上读完了会有一种感觉就是“食之无味”。

那为什么会有这种感觉呢？

这是因为AI和人脑的思维逻辑是完全不同的。我在创作这篇文章时，我是有很多的思考和分析的，比如说，高芙为何是磨教教主呢？因为2023年高芙美网夺冠时，很多讨论都说高芙创造了一个纪录：她成为近20年来女子网坛唯一一位纯靠防守夺冠的球员。以往，哪怕沃兹尼亚奇、科贝尔，她们虽然是防守型打法，但夺冠靠的却是实打实的进攻，而高芙那场比赛纯是底线狂跑，把萨巴伦卡逼疯了。此外，“磨”通“魔”，因为打法比较磨，所以叫“磨教教主”，至于乾坤大挪移则是来自于《倚天屠龙记》里明教教主张无忌学的明教绝学的名字。

所以，人脑的思路在于一个完整且合理的过程，而不是单一的结果对应。人脑富有理性和创造力，可以自圆其说，同时也是有“思考逻辑”在其中的。

而我们再看Ai。

准确来说，Ai不是“思考”，而是一个“大数据模型”，它只会整理数据，是完全被动的。当我们提供搜索指令后，Ai会首先整理指令中的关键词，比如说“武侠”、“法网”、“女子网球”等等，随着关键词触发，数据库会自动匹配。

但关键在于，由于大数据并没有任何相关的“女子网球运动员应该属于哪门哪派，为什么”这样的问题，因此，Ai只能“随机判断”，这就会出现“驴唇不对马嘴”，文章根本不具备任何的合理性和逻辑。因此，你给它一个“萨巴伦卡”，它检索到“白俄罗斯”“力量型”“两届美网冠军”，然后从预置的武侠标签库里匹配出类似的词条，想要更准确，就必须扩充指令，给它更加具体的指令、更详细的数据。

我可以再举个更具体的例子。昨天我写了一篇关于美网八强的文章，整个创作差不多断断续续用了几个小时，从构思到框架，再到大脑里大概的草稿，再到一边写一边改，整个过程并不容易。但如果交给Ai，大概估计也就30秒，但结果完全无法相提并论。

当时我又试了一下，Ai直接给郑钦文安排了一个“雷山派的弟子”，把萨巴伦卡安排了一个“天雷谷传人”，说实话，我看过这么多金庸武侠小说，我都没有听过这两个门派的出处在哪里。显然，Ai是随机性的，它更喜欢“贴标签”，先整理指令中的关键词，然后去搜索引擎中搜索，关键词变成“指令性关键词”，再依照这些随机生成文章/视频。但这个过程中，它无法判断信息的真伪，更无法判断构思的合理性和逻辑性。

在那篇文中，我写郑钦文是“牛来门”，AI永远写不出来。为什么？因为“牛来”这个梗，来自今年美网她和吴易昺的互动，吴易昺整天把“牛来”挂在嘴边，而AI的数据库里没有这个东西，它就永远无法生成“牛来门”这三个字。所以我造了这个门派——牛来门，而我说她师承李娜，原因是李娜在2011悉尼女单决赛也曾0-5逆转过。类似的例子还很多，萨巴伦卡属于少林派，因为她喜欢中国功夫，安德列娃属于武当派，因为打法本身就是以柔克刚，切削、月亮球变化很多，佩古拉称为华山派，因为她的球风本身就“快”、“准”、“狠”，说莱巴金娜是“西域名门”，因为西域盛产异域美人，而莱巴金娜外号正是“冰美人”，说高芙会“九阴真经”，那是因为她的前教练是吉尔伯特，吉尔伯特最著名的著作就是“《丑陋地赢》”，所有我都可以说得有理有据，但Ai不能，它无法思考，哪怕你给它再详细的指令，除非你一个字不差地给它，否则它就是无法提供这样的思维。

二、评论的意义：我们需要找到我们的“不可被替代性”

我们了解Ai的工作模式之后，就会很容易鉴别Ai生成的文章，几个特点：文字会比较AI化，部分话术比较生硬、呆板；没有具体的构思，没有文字本身的魅力，要么夸夸其谈，要么废话一堆，缺乏逻辑论证的过程，尤其是“解释”，缺乏由浅入深，有理有据的解释(但是有的高级思考模型加上人工二次校稿可能也会改变很多，但会出现风格“类同”和“过度依赖模仿”的特点)；没有深度，文章缺乏知识的深度和宽度，流于表面，而且即便是引用了知识性的东西也非常呆板，无法自圆其说，没有内在逻辑可言。

AI的本质是以大数据为依托，它的所谓“创作”本质上只不过是“一些关键词有方向的排列组合”，Ai可以“从有中生有”，也就是把大数据中有的重新整理“翻新一下”，但它没有创造力，没有思维重组的能力。

但人的思维可以“从无到有”。

网球评论就是这样，你问AI，谁赢了谁输了，比赛过程，赛前赔率，赛后采访等，它都可以回答，但是，你让它评论一场比赛，它却很难做到。它所谓的“评论”只不过是整理搜索引擎上其他网球人的评论而已，它没有“人味”，它不会比喻，它难以一针见血，它只会说那些“很形式主义”、“流于表面”的废话。你让它分析敌我双方差距，分析球员关键局的心态变化，分析球员一段时间的状态起伏，它做不到！因为搜索引擎里有的，它可以回答，没有的，它只会编假的，胡说八道。

但是人不一样。语言是跳动的，是有色彩的，有态度的。评论不仅仅是分析比赛的过程、输赢、起伏、精彩瞬间，还有评论者本人的语言特色。它可以是严肃的，也可以是“温暖的”，更可以是“风趣幽默”的，但Ai做不到。比如说，我评论就有几句经典台词，比如说“这样，某某某就上演名场面白忙活！”再比如说，“根据牛顿第五定律——女网无发胜”。再比如说，“上演熹妃回宫，告诉对面规矩和体统”(这个一般只有在个人号的发疯文学中才会使用)。所以，Ai注定不“灵动”，它没有那种人才有的“创造力”，而这也正是我们的价值，我们的不可替代性。

当然，可能会有人问，说那新闻报道就没有意义了吗？当然不是！因为新闻报道是这些大数据形成的基础，所谓的大数据，正是每一个你、我、他一个字，一个字敲打出来的新闻报道，也是每一个自媒体工作者等在手机前的努力与坚持。