一个四岁的孩子，被成年人弄哭、脖子留下红痕以后，居然还得先证明自己不是色狼？ 常识呢？
“性骚扰”是个很严肃的词，是一个很严肃的指控。
早些年，摸一下、蹭一下、饭桌上讲黄段子、借着上下级关系占便宜，最后都能被一句“开个玩笑嘛”糊弄过去。
是“性骚扰”这三个字，把很多过去说不清的伤害说清了。
所以，这些年大家对它很敏感，尤其是女性朋友，这是对她们很有力的保护，也是杀伤力很大的武器。
然而，问题也出来了：任何一样东西，一旦成为大杀器，就会特别好用。
一场的普通争执里，你说“他碰了我屁股”，别人还会问：怎么碰的？为什么碰？故意的吗？当时发生了什么？
可一旦换成——“他性骚扰我”——简单一句话，就似乎已经成为事实。
本来该是指控者证明“发生了什么”。
一下子就变成了被指控者证明“我为什么不是”。
一个未经证明的单方表达，因为听起来足够严重，立刻被提前当成事实。
这类情况在网上已经发生了无数次，终于，这一次、这个标签、落到了一个四岁孩子头上。
监控里也就是几秒钟的事：四岁男孩在餐厅窄处跑过，手部蹭到女子臀部；女子转身追出去，揪住孩子衣领；孩子哭、挣扎、蹲下；一分多钟后才被松开。
孩子脖子上留下了红痕。
女方的指控是，孩子对她实施了性骚扰。
四岁，幼儿园年纪。
性骚扰这个词，现在连四岁孩子都装得进去了吗？
孩子当然要教。
餐厅别乱跑，撞了人说对不起，这些都对。
但“你家孩子没规矩”，和“你家孩子性骚扰我”，中间隔着十万八千里。
而真正让我后背发凉的，不是有个女子这么喊。
是整整一个舆论场，居然都在这个问题。
媒体问：四岁男童摸臀算不算性骚扰？
律师答：四岁有没有性意图、有没有相应认知？
网友逐帧看录像：是故意的吗？手怎么放的？有没有回头？
男孩父亲也只好公开解释：孩子还分不清这些，选择诉讼是对方的权利，我们相信法律。
看到这儿，我完全愣住了：
凭什么是孩子在解释？
一个成年人对一个四岁孩子抛出“性骚扰”这种分量极重的指控，本来就应该是——你证明。
结果变成了——孩子证明自己没有。
一个四岁的孩子，被成年人弄哭、脖子留下红痕以后，居然还得先证明自己不是色狼？
常识呢？
有些事当然得问律师。但四岁孩子是不是色狼，这也需要找律师？
因为一个四岁孩子碰了她一下，就直接把他摆进“性骚扰者”的位置？居然还启动一整套法律解释？
他才四岁。
他只知道：自己跑出去，一个陌生成年人突然追过来抓住自己，自己哭、挣、蹲下，爸爸妈妈来了，一堆大人围着吵。
他听不懂这个罪名，但周围的大人听得懂。
“4岁男童”“摸臀”“性骚扰”挂在一起，老师会不会刷到？同学家长会不会看见？亲戚邻居会不会多一句“是不是网上那个孩子”？
老师明知道没道理，会不会还是下意识多看这孩子一眼？
以后他和女同学闹着玩，会不会有人心里“咯噔”一下？
他现在听不懂这个罪名，但他会长大。
网上的人吵两天就跑去追下一个热点了，可被贴标签的孩子，今年才四岁。
事实上，根本不用谈什么性意识。
目前监控里能看见的事实是：女子追出、揪住衣领，孩子哭喊挣扎。
如果当初没有“性骚扰”这三个字，大家会问什么？
是不是会问：一个成年人为什么这么抓一个四岁孩子？
孩子的红痕怎么来的？
揪衣领一分多钟，是不是在欺负孩子？
但因为找个女人宣称被“性骚扰”，镜头转了。
大家开始审孩子。
我不学她先给人定罪名，我也没有证据说，她把“性骚扰”三个字抛出来，就是为了躲开“你为什么把四岁孩子弄哭弄伤”。
但我知道一个词，叫“恶人先告状”。
只要所有人都在讨论“是不是性骚扰”，注意力就不会全停在“成年人为什么控制一个幼童、孩子颈上的伤怎么来”上面。
“恶人先告状”是不是她的主观目的，我不知道。
但它确实产生了“恶人先告状”式的客观效果。
更妙的是：
只要这个四岁孩子忙着证明自己不是色狼，就很少有人继续问——是谁把他弄哭，又是谁让他脖子上留下了印子。
真绝啊，为了逃避责任，不惜往一个四岁孩子头上扣屎盆子，完全无视一个孩子以后的成长和由此产生的一切麻烦。
这事绝不能轻轻放过。
正因为在意性骚扰，才更不能允许它变成恶人的盔甲。
区区三个字，就把一个四岁孩子推上舆论的矛头所向。
我们不能仅仅把它说成一句气话、一次吵架、一件各打五十大板的小事。
四岁的孩子当然要学规矩。
可四岁的孩子，不该先学会一件事：怎么证明自己不是色狼。
热门跟贴