各国开战之际，菲律宾频繁盯上中国岛屿，关键时刻，中国重拳反制
我觉得，最近菲律宾的一连串动作，真正值得关注的地方，已经不只是南海了，当前全球局势并不平静，中东战事持续，俄乌方向也没有真正停下来，美国部分海上力量还在向中东方向调整。
偏偏就在这个阶段，菲律宾在涉华海洋问题上的动作并没有减少，9月7日，菲律宾防务负责人依旧把中国作为重要安全议题，并强调美菲之间的军事合作没有减少。
到了9月9日，菲律宾方面又明确表示，即便美国部分主要海上力量从太平洋转往中东，其自身在相关海域的部署也不会受到影响。
所以，我所说的菲律宾频繁盯上中国岛屿，并不是说菲律宾已经公开准备军事夺岛，目前没有可靠公开信息能够证明这一点，真正值得警惕的是，它的关注范围正在不断向台湾岛周边靠近。
过去谈菲律宾和中国之间的海洋摩擦，外界更多想到南海，但今年以来，日菲启动台湾岛以东附近海域的划界谈判，菲律宾北部的巴丹群岛又突然成为争议焦点。
两条线碰到一起以后，事情就不简单了，而就在菲律宾不断强化相关议题的时候，中国这一次没有单纯陷入口水战。
9月3日，《环球时报》英文版直接刊登南海研究院学者文章，把历史条约、纬度边界和考古材料一项项摆了出来，我认为，这才是这次真正有分量的回击。
菲律宾的关注方向，正在越来越靠近台湾岛周边
今年5月28日，日本和菲律宾宣布启动专属经济区和大陆架划界谈判，第二天，中国外交部就明确指出，日菲拟讨论划界的海域位于中国台湾岛以东。
中方同时表示，根据中国国内法以及包括联合国海洋法公约在内的国际法，中国在该海域拥有专属经济区和大陆架，因此反对日菲绕开中方推进有关划界，并已分别提出严正交涉。
这件事很关键，因为过去菲律宾涉华海洋争议更多集中在南海，现在它却和日本开始讨论台湾岛以东的海洋划界，从地理方向来看，明显是在往北走，海洋划界又不是随便在地图上画条线。
一旦涉及专属经济区和大陆架，就会进一步关联到海洋资源、海上执法以及未来活动范围，所以我认为，菲律宾现在虽然没有什么公开的夺岛计划，但它在海洋议题上的触角确实开始越来越靠近台湾岛周边。
更值得注意的是，巴丹群岛恰恰位于台湾岛以南，它处在台湾岛与菲律宾北部之间，巴士海峡就在附近。
也正因为这个地理位置，巴丹群岛一旦被重新拿出来讨论，它就很容易和台湾岛周边海洋问题产生联系。
今年7月，中国多所高校和研究机构的学者已经在暨南大学举行相关学术研讨，对巴丹群岛历史和法理问题进行讨论。
菲律宾方面很快作出回应，7月10日，菲律宾军方和国家历史机构都公开反驳相关中国学者观点，事情到了9月，并没有降温，反而更进一步。
9月3日，中国直接把证据摆上桌面
9月3日，《环球时报》英文版刊登南海研究院南海历史文化研究中心学者王媛媛的文章，文章标题直接讨论巴丹群岛是否属于菲律宾，这篇文章的核心观点很明确。
作者认为，从历史和法理角度看，巴丹群岛并不属于菲律宾，并进一步提出，巴丹群岛在法律上属于台湾岛的附属岛屿，我觉得，这篇文章真正有分量的地方，不是结论本身说得有多强硬。
而是它没有只喊结论，它开始亮证据，其中最关键的一份文件，就是1898年的《巴黎条约》，当年美国和西班牙签署这份条约，用来确定菲律宾殖民地的范围。
文章指出，当时菲律宾北部边界被明确放在北纬20度，问题就在这里，巴丹群岛的位置大约在北纬20度到21度之间，也就是说，如果严格按照1898年这条边界来看，巴丹群岛就位于菲律宾殖民地北界之外。
这就出现了一个非常难绕过去的问题，如果巴丹群岛当时没有被正式写进菲律宾殖民地范围，那么后来菲律宾对这里的主权依据，到底是从哪里来的，文章继续往下追。
后来美国通过自身程序，把菲律宾的北界向北扩展至北纬21度10分，有时甚至写到北纬21度25分。
但文章认为，这种调整缺乏新的国际条约依据，也不能靠美国单方面改变边界，就自动形成对巴丹群岛的合法主权，这其实才是整篇文章最锋利的地方。
菲律宾今天可以强调自己长期控制巴丹群岛，也可以强调当地存在行政管理、居民生活和现实治理，但这些东西回答的，是今天。
9月3日这篇文章追问的，却是1898年以前和1898年之后，最初的法律权源到底在哪里，两个问题根本不是一回事，所以我认为，这一次所谓重拳回击，重就重在没有跟菲律宾单纯比谁声音大，而是把争议直接往最基础的历史文件上推。
条约之外，考古材料也被一起拿了出，如果只有1898年《巴黎条约》这一条线，菲律宾还可以把争议理解成单纯的条约解释不同，但中国学者这次没有停在这里，考古和族群联系也被摆了出来。
今年8月，《环球时报》曾援引中国学者对相关考古研究进行进一步说明，其中提到了国际知名考古学者彼得·贝尔伍德对台湾与巴丹群岛史前迁徙关系的研究。
相关研究显示，巴丹群岛早期居民同台湾地区存在明显的史前人口迁徙和文化联系，巴丹群岛出土的陶器，与台湾东部福山、潮来桥等新石器时代遗址中的部分器物，在形制和文化特征上存在联系。
其中还包括红陶、圈足陶器以及一些捕鱼工具，研究者由此认为，台湾与巴丹群岛之间在史前时期存在长期而稳定的文化交流。
巴丹群岛居民和台湾兰屿居民之间，也长期被放在南岛民族文化体系中进行比较研究，当然，这里必须说清楚，考古关系并不能直接决定现代国家主权。
发现相似陶器，也不意味着今天就可以仅凭考古材料决定一块领土属于谁，但它能够回答另一个问题，那就是巴丹群岛在历史人口迁徙和文化传播上，到底和哪些区域存在长期联系。
这样一来，证据链就开始变得完整一些，1898年《巴黎条约》讨论的是近代政治边界，考古材料讨论的是更早时期的历史文化联系。
再加上巴丹群岛本身就位于台湾岛以南，几条线被放到一起以后，菲律宾当然会高度敏感，这也是为什么菲律宾方面9月8日又再次公开回应。
菲律宾军方当天把巴丹群岛相关讨论同黄岩岛、仁爱礁等问题联系起来，认为这些议题不应该被单独看待，从这个反应来看，菲律宾显然已经意识到，巴丹群岛问题现在并不是一篇文章那么简单。
真正的较量，已经从现实控制转向历史和法理
菲律宾方面当然也有自己的证据和说法，菲律宾国家历史机构7月就提出，其对巴丹群岛的主张还涉及更早时期的管理历史，并反对中国学者有关巴丹群岛属于中国的观点。
菲律宾外事负责人当时也强调，他们更关注正式层面的立场，而不是单纯的学术观点，到了9月7日，菲律宾媒体在报道《环球时报》9月3日文章时也专门提醒，目前北京并没有正式宣布对巴丹群岛提出主权要求。
这一点我认为必须说清楚，9月3日的内容，是南海研究院学者在《环球时报》英文版发表的观点，它有很强的国际传播属性，但目前仍然不能直接等同于中国外交层面的正式主权声明。
可这并不意味着它没有分量，恰恰相反，我觉得菲律宾现在真正担心的，就是相关讨论正在变得越来越系统，7月还是学术研讨，8月继续补充考古和历史材料。
到了9月3日，《环球时报》英文版直接面向国际读者刊登完整的法理论证，这种变化本身就值得观察，因为领土问题一旦进入历史和法理层面的系统论证，较量方式就变了。
菲律宾现在最大的优势，是现实控制，它长期实际管理巴丹群岛，这是一张非常现实的牌，但中国学者现在瞄准的，却是另一张牌，你的现实控制，最早有没有完整、合法、连续的权源支撑？
这才是1898年《巴黎条约》被重新拿出来的真正意义，如果北纬20度确实是当时菲律宾殖民地的北界，那么巴丹群岛为什么后来被纳入菲律宾，就需要继续拿文件解释。
菲律宾当然可以提出自己的反证，中国学者也可以继续拿条约、历史和考古材料回应，我反而觉得，这种把证据放到桌面上的交锋，比单纯比谁喊得更响更值得看。
中国这次的重拳，不在声音大，而在直接追问根基
所以现在回头看标题，就很清楚了，各国开战之际，菲律宾并没有降低涉华海洋议题上的动作，它继续强化外部安全合作，同时涉及台湾岛以东的海洋划界，巴丹群岛又因为独特的地理位置和历史问题不断进入舆论中心。
我所说的菲律宾频繁盯上中国岛屿，指的并不是一个已经坐实的军事夺岛计划，而是菲律宾最近在海洋划界、安全议题和北部方向上的动作，确实越来越多地触碰台湾岛及周边敏感问题。
真正有意思的是中国的回应方式，这一次，没有把重点完全放在情绪化争论上，9月3日的文章直接把1898年《巴黎条约》摆出来。
北纬20度在哪里，巴丹群岛又在哪里，后来边界为什么会变成北纬21度10分甚至21度25分，这些问题全部摊开来谈，然后又把台湾和巴丹群岛之间的考古、族群和历史联系继续补进去。
这就是我理解的重拳，不是军事意义上的重拳，而是直接追问菲律宾主权主张最基础的那块地基，菲律宾可以继续强调自己今天控制着巴丹群岛。
可一旦讨论进入历史权源，它就必须回答另一个问题，今天拥有，不等于历史上的每一个环节都天然没有争议。
而中国学者现在正在做的，就是把这些过去很少进入大众视野的历史材料，一份份重新摆出来，菲律宾9月8日如此迅速地再次回应，其实也从侧面说明，它并没有把这篇文章当成无关紧要的学术讨论。
我觉得，接下来真正值得看的，也正是这里，不是哪一方声音更大，而是哪一方能够拿出更完整的条约文件、更连续的历史材料，以及更经得起国际法讨论的证据链。
因为到了这个层面，争的就不只是今天谁在那里，争的是为什么在那里，这里有一个关键事实我已经在正文中做了区分：9月3日文章确实明确提出巴丹群岛从历史和法理上不属于菲律宾，并主张其法律上属于台湾岛的附属岛屿，但目前这一观点仍属于学者文章，并非中国外交层面已经正式宣布的新主权立场。
热门跟贴