陕西宝鸡著名的网红打卡地陈仓老街，似乎迎来了自己的“八年之痒”，随着包租八年期满，返租拖欠、协议终止与商铺返还等问题集中爆发，数十位业主已先后提起诉讼，部分案件二审已落槌。
而暗流涌动是否会进一步影响陈仓老街的下一步运营，则是很多人关心的问题。
第九次上门 仍未谈拢
9 月 8 日上午，近十位陈仓老街业主再次来到街区招商办公室。业主谢女士对工作人员说：“我已经来过八次了，始终没有解决。”这一次，到场业主基本都是2017 年前后购铺的投资人。按照购房时与运营商西安百家颐丰商业运营有限公司（以下简称“百家颐丰”）签订的《石鼓陈仓老街委托经营管理协议》，业主将商铺委托给运营方统一经营管理，期限8 年（具体起止时间因签约批次略有差异，部分业主协议至 2025 年 6 月 30 日届满，亦有部分至 2026 年 6 月 30 日届满，本文均以各业主所持协议为准）。
陈仓老街 受访者供图
据业主反映，销售阶段，销售人员曾向多位购房者手写回报测算说明：前三年每平方米每月返 80 元，中间三年涨至 100 元，最后两年为 120 元。但从 2021 年下半年起，业主们再未足额、按期收到返租收益，矛盾由此累积。
销售时手写返租金额 受访者供图
业主宋先生是较早起诉的一批。一审法院判决百家颐丰向原告支付 5 万余元固定收益及违约金，运营方上诉后，宝鸡市中级人民法院于 2025 年 12 月 10 日作出判决：维持原判。这一次，宋先生来办公室主要是要回自己的商铺。起初工作人员以“尚有诉讼、铺位不能动”为由拒绝返还，宋先生问：“诉讼针对的是合同期内的租赁纠纷，合同到期后，我是产权人，凭什么不返还？”几番争执后，对方又改口称“可以返还”。
其余业主仍在就拖欠的返租金额以及每平方米 13 元的物业费是否过高等问题与运营方交涉。一个小时后，双方仍未达成一致。对业主谢女士而言，这是第九次沟通，依然无果。
一条复刻 1941 年的“国字号”街区
公开资料里的陈仓老街，与此刻的拉锯并不相称。该项目由聚旺控股旗下宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司开发，系石鼓文化城二期，2018 年 7 月 20 日正式开街。街区选址渭滨区滨河大道，北临渭水、南接石鼓山，紧邻中华石鼓园与宝鸡青铜器博物院，以 1941 年宝鸡老城区影像为蓝本，复刻老火车站、蒸汽机车及西府院落，分捌玖食巷、陈仓 1941 情景街、院落商区三大板块，总建筑面积约5 万平方米，累计投资逾 8 亿元。
业主保留的宣传资料 受访者供图
项目 2020 年入列国家文化产业发展项目库，2021 年获评首批国家级夜间文化和旅游消费集聚区，2025 年 3 月入选第四批国家级旅游休闲街区，并挂有“陕西省商旅名街”等称号。运营方曾披露，2024 年全年街区客流量突破 450 万人次，长期位居宝鸡本地社交平台打卡热度前列。
从 2021 年断付到“换壳”争议
断点出现在 2021 年，百家颐丰以经营承压为由，不再按原标准足额、按期划付返租，但业主们清楚记得，当初销售时所宣称的购铺预期年收益率为 5%—8%、年升值 15%，由此吸纳 400 余位业主购买。
2022 年 4 月，业主代表与运营方在政府部门协调下签署备忘录，约定未出租铺按原标准的 60%、已出租铺按 70%临时执行；但运营方随后将“恢复全额返租”的节点一再推后，业主一方的信任自此松动。
更早的 2025 年 1 月，业主张先生要求收回自有产权铺自管，遭遇断水断电 6天、铺口被广告桁架围挡。运营方回应称系“设备检修故障”，围挡是为遮挡维权标语，否认人为断供。本地媒体报道后，群诉范围进一步扩大。截至 2026 年 9月，除宋先生等先行立案者二审落槌外，另有数十位业主已先后向渭滨区法院及宝鸡中院递交诉状，案由集中于支付固定收益、确认合同终止等。
业主宋先生的维权资料 受访者供图
目前驻场招商办公室的运营主体，已变更为西安佳丰商业运营有限责任公司（以下简称“佳丰”）。现场工作人员向业主及记者当面称：“原公司屡次被诉，为避免账户被查封换了名，人还是原班。”工商信息显示，佳丰成立于 2025 年 5月，注册资本 100 万元。指尖新闻记者以电话及短信联系佳丰法定代表人，截至发稿未获正面回应。
两套方案均遭业主们拒绝
9 月 8 日当天，运营方在承认整体欠租的前提下表示：双方确认欠租金额后，可分两年、24 期逐一返还所欠租金。由于合同已经到期，业主更关心的是商铺如何交接。对此，运营方提出两套方案：
方案一：续签委托、利润分成。业主继续将铺位交由运营方统一经营，按年度经营利润的 60%分配给业主、40%留归公司。业主谢女士按自家 30 余万元购铺成本及街区实际出租率自行测算后当场驳回：“照这个算法，我一个月到手也就 210元出头。”到场业主均表示无法接受。
方案二：返还铺面、拆卸设备、按物业标准收费。业主收回产权铺，运营方拆卸灶具、煤气管线等自有投入，另按 13 元/平方米每月收取物业管理费。业主一方援引宝鸡核心商圈同期约 6.5 元/平方米每月的物业费作对照，认为该定价近乎翻倍却无成本清单支撑；运营方解释，13 元系“街区统一运维、公区能耗及夜间照明成本折算”得出。该方案同样遭全员拒绝。
业主们告诉记者，以往遇到纠纷，多由宝鸡高新技术产业开发区科技和工信商务局出面协调，“每次协调就能好一阵”。该部门工作人员对双方纠纷颇感无奈：“两边都找过我们，各说各的难处。总的来看是受经济形势影响，但购买商铺本身是一种投资行为，对当初约定的内容和宣传承诺，投资人也要有自己的判断。作为政府，我们强调服务型履职，最终还是建议双方通过法律途径解决。”
一边是蒸蒸日上的文旅“网红”招牌，一边是难以收回的产权与收益。陈仓老街的“八年之痒”也提示，分割产权返租类商铺暗藏投资风险，相关合规边界，仍需开发商、运营方、业主与监管部门共同厘清。
星标“指尖新闻沈阳晚报”
最新最热的推文秒接收
来源：指尖新闻、沈报全媒体记者 丛治国
编辑：赵文琪 责编：高薇 监制：闫继伟
热门跟贴