由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标 ★ ”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！
保持爱读文章，保持领先！
特朗普总统长期以来屡屡危及美国选举的公正性，而不是维护它。其中最恶劣的一次，是他试图推翻2020年大选结果。如今，他又在威胁中期选举。他签署的一项行政命令一旦生效，将使邮寄投票陷入混乱。
现在要由最高法院来阻止这一切。目前，近三分之一的选民通过邮寄方式投票。特朗普的命令已经让人们开始怀疑，美国人是否还能继续信任美国邮政署将他们的选票可靠送达，也引起了州和地方选举官员跨党派的担忧。最高法院越早叫停特朗普这项考虑不周的指令越好。
特朗普的命令是违法的。他无权制定选举管理规则。《宪法》把这项职权交给各州，同时赋予国会监督权。《宪法》第一条规定：“举行参议员和众议员选举的时间、地点和方式，由各州立法机关规定；但国会可以随时通过法律制定或修改这类规定。”
2021年，一个两党工作组在回应乔·拜登总统一项影响相对有限的行政命令时曾表示：“总统在选举如何组织和管理方面没有多少权力，而这是一件好事。”尽管如此，特朗普今年3月还是命令美国邮政署决定哪些选民可以收到邮寄选票，而这一决定历来都由各州自行作出。
这项命令还会酿成行政管理上的混乱。它将迫使各州把符合投票资格的选民名单发送给美国邮政署，并将每名选民的信息与一个唯一的条形码对应起来。名单上的信息与选票信封上的信息哪怕只有细微出入，也可能导致某位选民无法投票。
如果选举官员有足够的时间和经费建立相应系统，利用条形码追踪选票确实有好处。选民可以借此查看自己的选票在邮递过程中到了哪里。但特朗普这道仓促下达的命令，却是在假装解决一个根本不存在的问题。他声称，这项措施能够防止选民舞弊，而这类舞弊在美国极为罕见。
这项命令非但不会让选举更加安全，反而会引发混乱。许多选举辖区若要在11月投票前达到新规要求，需要的时间远远超过眼下所剩的时间。美国邮政署过去在快速投递选票方面一向表现出色，但它既没有经验，也不具备专业能力来判断是否适合向数以百万计的人寄发选票。今年以来，它在及时投递选票方面本就已经面临困难。
美国邮政署一名员工提交的举报报告本月被公开。报告警告称，在新系统下，即使只有一个条形码无法正确扫描，也可能导致整个批次的选票被系统拒绝，而一批选票可能多达数千张。任何在超市用过自助结账机的人都知道，条形码出问题有多常见。这名举报人对此表示“严重担忧”，认为这项改变可能造成重大混乱。
这项命令可能导致一些申请邮寄选票的选民收不到选票，同时还会拖慢整个选举流程。麻省理工学院选举数据与科学实验室主任查尔斯·斯图尔特三世（Charles Stewart III）说：“存在一种可能性很低、但并非为零的情况：在某个国会选举胜负极其胶着的州，到了选举结束后的星期三，有人会在邮局发现5万张选票。”风险最大的是那些如今大多数选民都采用邮寄投票的州，包括加利福尼亚州、科罗拉多州以及美国西部其他许多地区。缅因州、密歇根州和俄亥俄州的邮寄投票人数也相当可观，而这些州的参议院选情十分胶着；宾夕法尼亚州以及其他一些众议院选情接近的州也是如此。
过去十年里，特朗普一直处在美国政治的中心，并不断散布所谓选民舞弊的谎言，但他一再试图破坏投票制度的行动都以失败告终。过去两届总统选举的投票率，都高于至少过去40年里的任何其他总统选举；他试图非法推翻2020年大选结果的多次行动也都失败了。然而，这项行政命令有可能对中期选举产生他此前任何行动都未曾造成的影响。
总统的这项命令是否会帮助他所在的政党在11月获胜，目前并不清楚。偏向共和党的农村选区，更可能缺少遵守美国邮政署新规所需的设备。但偏向民主党的城市选区由于规模庞大，同样可能难以应对，而且鉴于特朗普政府以往的记录，有理由认为它可能会不公平地针对这些地区。这届政府尤其不适合被托付公正监督选举的职责。无论如何，特朗普这项命令可能产生怎样的党派影响，都不应成为关键。它之所以错误，是因为它可能使许多本来有资格投票的美国人无法投票，不论这些人属于哪个政治阵营。
这项命令已经让一些美国人开始考虑，是否应该从一向便捷可靠的邮寄投票改为亲自到投票站投票。有些人可能因此最终没有投下任何一票。另一些原本更愿意采用邮寄投票的人，可能会在选举日当天前往投票站，从而造成更长时间的排队，而这同样可能降低投票率。总统的这项行政命令对今年的选举构成直接威胁。
在投票权团体和20多个州提起诉讼后，下级法院已经两度阻止这项命令生效。上个月，最高法院以程序性理由解除了相关禁令，认为当时提起诉讼为时过早，因为美国邮政署尚未出台执行这项命令的规则。邮政署已于上月底最终敲定这项规则，目前此案正在等待最高法院大法官作出决定。
大法官们应当迅速行动，在几天之内作出裁决。这届最高法院此前曾经抵制过特朗普对选举的干预，拒绝受理其盟友要求推翻2020年大选结果的上诉。但在其他案件中，六名由共和党总统任命的大法官，对于特朗普一再表现出的违法和反民主行为显得过于天真。他们太多次以为，自己面对的是一位会本着善意遵守法院裁决的总统。本案就是一个典型例子。最高法院迄今迟迟没有作出裁决，已经任由围绕中期选举的混乱不断蔓延。
对于民主制度而言，没有什么比自由、公正的选举更重要。美国已经建立起一套能够让美国人信赖的制度。特朗普正试图摧毁它。最高法院应当保护它。
《纽约时报》社论委员会由时报观点部门（Times Opinion）的负责人组成，他们依靠调研、辩论和各自的专业知识，就重要议题形成共同立场。该委员会并不代表新闻编辑部或《纽约时报》整体发声。相反，在时报观点板块众声喧哗的背景下，社论委员会致力于基于经过时间考验的机构价值观，持续提供一致且独立的世界观。
委员会主张构建一个既自由又公正的世界，相信社会必须努力协调这两种价值，才能获得成功。长期以来，委员会一直支持由民主与资本主义推动自由与进步的国际自由秩序。但委员会也始终致力于防范这些体制的弊端，倡导诚实治理、公民权利、机会平等、地球健康，以及社会最弱势群体的美好生活。
自1896年成立以来，委员会最为推崇的是阿道夫·奥克斯（Adolph Ochs）所称的“理智良知的自由实践”，坚信信息与观点的无畏交流，是抵抗暴政、实现人类潜能的最有力途径。
End
热门跟贴