平均主义与道德|利己主义|平均主义|权贵|马克思

曾经在历史发展的一个阶段，实现了平均主义，就是人们都吃大锅饭，却耽误了生产。实际上绝对平均主义是不可能实现的，相对平民主义是可以实现的。平均主义和道德有一定的关系，或者说要实现平均主义，就会和道德出现相互抵牾的地方。

曾经吃大锅饭的时候，人们都把粮食交给一个人民公社，要建立公社食堂，很多人都去吃，而且使劲吃，要把自己家的粮食吃回来，就算是占了便宜，甚至有人为此撑死了。人们一起出工，一起干活，结果监督不严。最终弄成了干多干少一个样，干好干坏一个样，耽误了农业生产。后来实现了包产到户，人们都有了自己的田地，都在自己的地里干活，当然会出很多力气，不会像人民公社那样总是偷懒。《我国经济改革的哲学探讨》小册子中写道：“要求一种体制过分道德化，势必使得其中的个人非道德化。”吃大锅饭时期，日上三竿，一些农民到地头晃一晃，就算出工了，实际上根本没有干活。他们偷懒是有理由的。因为他们看到别人偷懒仍然记工分，自己偷懒也就记工分了。游惰成风，虚伪成习，小人们利用利他主义热情实现利己主义的目的，君子们因受盛名之累而任劳任怨，最美好的旗帜适应了最卑劣的感情。小册子写道：“然而，具有讽刺意味的是，由于它满足了妒忌这一最富破坏性的社会心理因素，反而赋予社会一种特殊的稳定性。”每个人似乎都能监督其他人，又似乎对自己宽大为怀。他们都有一种道德标准，那就是行得正，坐得端，实际只是口头上说的要求他人适应这种道德标准，而对自己偏偏比较宽松，总是要偷懒，吃饭的时候多吃。这种平均主义很快被否定了，人们都有了私心，主要还是有了自己的田地。

经济发展这么多年，人们的私心更重了，只会顾及自己，不会顾及别人，更不知道平均主义是怎么回事，甚至认为平均主义根本无法实现。虽然马克思论述过共产主义社会，认为共产主义社会一定会到来。那时候劳动并不是必须的生存手段，每个人都可以享受社会福利，就在一定程度上实现了平均主义。实际上这只是一种建立在空想社会主义理论之上的想法，不切实际。绝对平均主义是无法实现的，因为社会财富并没有集中到一块，也没有由一个人来分。国家不可能把社会财富全都分给每一个人，因为社会财富往往集中在少数权贵手中。权贵并不可能让普通人成为权贵，而是要设置一定的社会规则，让普通人出卖廉价劳动力，获得一点点个人财富，用于生存和发展。普通人即便羡慕权贵，羡慕他们的财富，也不一定能成为权贵。因为很多权贵已经制定了社会规则，堵死了普通人的上升通道。除非普通人剑走偏锋，要生产假冒伪劣产品，搞一些投机取巧的活动等等。可是普通人干这些事的时候，很容易被其他人举报，因为其他人有一定的道德水平。要穷就一块穷，要富就一块富，不能看着别人富了，自己只是眼红，却分不到一分钱，当然就要举报。在某些地区，有专门生产假冒伪劣产品的企业，也有专门靠举报这些企业而生存的游手好闲的农民。不管是生产假冒伪劣产品的企业，还是举报这些企业的农民，都是为了谋求利益，竟然形成了一种微妙的平衡。

荀子认为人性是恶的，是自私的，并不是善良的。实际人性无所谓善恶，只是在社会规则的驯化下才分出了善恶。就像庄稼一样，什么土壤长什么庄稼，简直是一定的。好的社会环境会产生很多好人，坏的社会环境会培育很多坏人。社会财富并没有实现均分，但大的方面有一定的均分，却违背了道德标准。一个省份年财政收入比较高，因为这个省份经济比较发达，而另一个省份年收入水平比较低，经济发展缓慢，甚至没有像样的企业。那么在统筹方面就会出现一定的均分现象，就是把经济发展水平好的省份交的税拿出一部分，补贴给经济发展缓慢的地区。这种均分侵害了经济发展好的省份的利益，因为他们交的税多，应该返回去的也多，用于民生工程建设的资金也多，可是他们获得的资金比较少，而经济发展水平差的省份，交的税少，获得的却多，而经济始终刺激不起来。长期这样，就会出现问题。相对于个人来说，也是如此，家庭中有两个孩子。老大挣钱多，老二没工作，那么老大挣了钱，拿出一半给老二，由父母来分配，老大愿意吗？具体解决的办法应该是老二去工作，挣钱养活自己，而不是老大挣了钱给老二。一旦实现平均主义，一定会有道德的天平出现倾斜。因为很多人都是自私的，要顾及自己的利益，却没有什么一片公心。

虽然革命的先行者孙中山先生写下了“天下为公”的箴言，但很多人并没有为此而努力，不知道什么叫“天下为公”。其实天下所有的财富是天下人的，并不是操控天下资源的权贵的。有了权贵操控天下资源的现象，就有了普通人受苦受难的现象，有了收入分配的差距，有了阶级差别，当然说不上平均主义，更说不上道德。本来天下的财富是天下人的权贵，却把持了，哪里有什么道德可言？权贵建立了法律体系，也建立了道德体系，一定会维护权贵的利益，而不会维护老百姓的利益，却偏偏说法律面前人人平等，其实根本不平等，哪里有什么道德可言？底层老百姓受到欺负，连诉讼费都掏不起，怎么去打官司呢？那么法律到底维护了谁的利益呢？至于道德，有钱了就有道德了，有权了就有道德了。看看那些权贵在人前的表演，就知道什么叫道德了。倘若普通人只是标榜自己道德高尚，甚至有见义勇为的行为，别人也会嗤之以鼻。因为别人看不起他，他挣钱很少，哪里有什么道德可言？如果权贵的钱分给普通人，让人人都变得富有，权贵愿意吗？权贵当然不愿意，会认为这种分配是绝对的平均主义，会养成很多游手好闲的人。世界并非像他们担心的那样，真的平均分配坏不到哪里去，只不过老百姓变成了权贵，权贵变成了老百姓而已。如果社会保护私人财产，那么权贵的财产就是私人的，不能分给普通人，可是普通人往往被权贵剥削和压榨，到哪里说理去？