最近，关于汤家凤建议取消英语“核心地位”，很多人支持，很多人反对。
在反对的人里，有一个叫杨锐的（据说以前是主持人），情绪激动，利用谐音，给汤家凤起个外号“汤家疯”。这受到很多支持汤家凤的人的反对，称这是人身攻击，暴露人品不行。
此外，还有人扒出汤家凤的第一学历，好像是盐城师专，加以嘲笑。
这两种情况，都被认为不是正确的讨论，脱离了讨论的范畴。
实事求是地说，这种批评完全正确，给人起外号，嘲笑别人学历，这的确都不是在就事论事，不是正确的讨论方式，所以应该受到批评。
我支持这种批评。
但是，我想指出，支持汤家凤的人，不要偏向，要客观公平。
杨锐给汤家凤起外号，这固然不是讨论问题的正确方式，但汤家凤又是在正确讨论问题吗？
依我看，汤家凤是前有车，杨锐是后有辙，前因后果关系很明确。
杨锐为什么用“疯”字说汤家凤？看看汤家凤说的，就明白了。
汤家凤的帖子如下：
汤家凤第一句话，“公开呼吁取消英语作为核心课程的地位”，这是抛出观点。不管观点对不对，抛出观点总是无可厚非的，各人有各人的看法，很正常。
这是在讨论问题。
但是，他说“全世界没有一个国家像我们这样把英语置于这么至高无上的位置”，这种信口胡扯，就不是在讨论问题。
作为一个高级知识分子，汤家凤不可能不了解英语课程在中国总课程中的比重，不知道也可以查一查。
小学一年级开始就学语文，三年级才开始学英语；英语每周3节课，语文每周6到8节课；小学毕业考试，语文是必考科目，满分100，而英语不是必考科目，有的地方直接不考，有的地方考但与科学合起来算一门，各50分；高中语文必须选修，但英语不是，可以选修其他外语。
英语课能算“至高无上”吗？
在外语课时占总课时的比重方面，欧洲国家（地区）中学阶段外语和母语课时均为15%；我国义务教育阶段语文占20%-22%，外语占6%-8%。单就英语来说，至少越南和韩国的英语课程占比比中国高，中国大陆义务教育英语法定总课时544节，韩国九年合计约680课时，越南法定标准合计840课时。
这是“没有一个国家”吗？
汤家凤纯粹就是信口胡扯，他之所以说这样极端的话，就是在煽动情绪，在扔情绪炸弹。这是在正确讨论问题吗？
汤家凤后面说“崇洋媚外”，这就更不是讨论问题了，这是典型的做爱国生意，是在利用民族情绪博流量。
语言是一种工具，世界上各个国家都开设外语课，只不过学的语言不同而已。但学什么语言，主要是根据本国发展需要确定的，与“崇洋媚外”毫无关系。
中国人学英语，为中国的发展服务，对中国发展有好处。
从晚清以来，众多知识分子学习英语，报效祖国，比如两弹一星23位元勋，有21人有海外留学经历，精通英语，仅于敏、钱骥两人没有出国留过学，也精通英语，他们学英语是崇洋媚外吗？？？
华为公司招聘，英语也是一项标准，任正非说公司里除了他，英语都说得很好。这是崇洋媚外吗？
所以，汤家凤这样讨论问题，是正确的吗？这样的人品，又能比杨锐好哪去？至少不过是大哥二哥而已。
实际上，汤家凤一贯作风就是带情绪，扔情绪炸弹，到说学英语是崇洋媚外，也确实堪称疯狂。
热门跟贴