请记得点赞、转发！未关注的，请关注“火星宏观”账号，谢谢！
内容提要：
欧盟近期连续释放对华经贸强硬信号，从公共采购“欧洲优先”到要求中国限期改善贸易失衡，中欧贸易摩擦明显升温。但贸易逆差并非简单的“谁占了谁便宜”，真正值得关注的，是双方能否避免保护主义升级，以及中国出口能否经受新的外部需求冲击。
一、欧盟提出公共采购新规，鼓励成员国在政府招标中排除中国供应商。
中欧贸易摩擦，正在从传统关税和产业政策，进一步延伸到公共采购领域。
9月9日，欧盟委员会正式提出新的《公共采购法》改革方案，计划把现有分散的公共采购规则进一步整合、简化，并建立统一的数字化采购平台。与此同时，欧盟希望把经济安全、供应链韧性、网络安全、环境和创新等因素纳入公共采购考量，并引入“欧洲制造”偏好。欧盟公共采购每年规模超过2.6万亿欧元，约占欧盟GDP的15%，其中约6000亿欧元受到欧盟层面的采购规则约束。
这意味着什么？
过去地方政府采购公交车、设备、基础设施时，价格和产品质量往往是重要考虑因素。新规则准备给欧洲地方政府更多政策空间：在战略性采购中，不仅看价格，还可以把欧洲供应链、安全、韧性等因素纳入评分体系。
按照欧盟方面的设想，部分情况下，来自没有向欧盟开放公共采购市场、无法提供对等准入的国家的企业，可以被限制参与相关项目。对于中国企业来说，这显然意味着未来进入部分欧洲公共采购市场的难度会上升。
但需要注意，这并不是欧盟已经宣布全面“禁止中国企业参加政府采购”。目前它仍然只是欧盟委员会提出的立法方案，还需要欧洲议会和欧盟成员国进一步审议。
从经济学角度看，这项改革其实反映了欧洲一个越来越明显的变化：公共采购已经不再只是买东西，而正在成为产业政策工具。
欧洲希望利用政府采购订单扶持本土企业，把公共部门的巨大购买力转化为欧洲制造业的订单、投资和就业。
问题也恰恰在这里。
如果欧洲企业能够凭借技术、效率和创新能力赢得市场，这是正常竞争；但如果通过提高非价格门槛、设置本地化要求甚至排除特定国家企业来获得市场，那么它实际上是在用行政力量改变市场竞争结果。
对于中国企业而言，这当然会带来压力。但从更大的角度看，这也是一个信号：中欧经贸竞争已经从“产品竞争”逐渐进入“规则竞争”和“产业链竞争”。
二、此前欧盟要求中国限期改善贸易逆差，否则10月初前可能采取行动。
公共采购规则只是一个侧面，更大的矛盾仍然是贸易失衡。
就在公共采购新规出炉前一天，欧盟贸易和经济安全委员谢夫乔维奇释放了更强硬信号。9月8日，他明确表示，欧方将敦促中国就缓解持续扩大的贸易逆差作出明确承诺，并期望中方在10月初前拿出初步行动方案。这番话被多家媒体解读为“最后通牒”。
数据是欧方施压的主要依据。2025年中国对欧盟贸易顺差达3606亿欧元，同比增长15%；2026年上半年再扩大9%。过去一年，中国对欧纺织品、化工、塑料、机械、电池及电动汽车出口显著增长。欧盟将其归结为“产能过剩”和补贴扭曲，认为逆差已“不可持续”。谢夫乔维奇强调，谈判必须涵盖中国大规模出口、欧盟对华出口壁垒，以及中方对稀土等关键矿产的出口管制。他计划下月初访华，希望带回“明确方向感”和几个试点方案，证明磋商有效。
今年6月，欧盟领导人已要求委员会通过对华对话取得实质性进展。谢夫乔维奇坦言，一次北京之行不可能彻底解决逆差，但必须启动进程。如果证明此路不通，欧盟内部将面临巨大政治压力，寻求“其他解决方案”。言下之意，对话失败就可能升级贸易防御工具。
中方立场一贯清晰。商务部发言人强调，中欧磋商应坚持稳定、平衡的全面贸易伙伴关系定位，坚持平等解决彼此关切，不能单方面提要价、谈条件，更不能动辄以关闭市场相威胁。贸易逆差是全球产业链分工的结果，并非简单的“中国出口过多、欧洲出口太少”。欧盟对华服务贸易存在顺差，许多“中国制造”产品利润实际回流欧洲企业。把复杂经贸问题简化为加减法，并以此鼓吹保护主义，只会加剧对立。
稀土等战略资源的出口管理，是中国基于资源保护、环境安全和国家安全的正当举措，符合世贸规则，并非针对特定国家。欧方若以此施压，无助于解决问题。10月初确实可能成为节点，但更应是双方凝聚共识的起点，而非单方面设定的“期限”。若欧方坚持硬要求先行，中方有足够底气和手段维护自身合法权益。
三、《环球时报》称，欧盟若铁了心要跟中国打贸易战那就试试吧！中美贸易战还未结束，再打中欧贸易战，真的试得起吗？
9月10日，《环球时报》发表社评《欧盟若铁了心要跟中国打贸易战，那就试试吧》，对欧盟近期不断提高对华贸易压力的做法作出强硬回应。社评认为，中国一直保持与欧洲的对话渠道，并不意味着中国惧怕贸易摩擦，更不意味着中国愿意接受以市场关闭和贸易限制相威胁的谈判方式。
《环球时报》的社评态度很鲜明：中国不希望贸易战，但如果欧盟真的选择贸易战，中国也不会因为欧洲施压就接受不平等条件。
贸易战，双方都有筹码，也都有成本。因此，“试试吧”可以是一种态度，但真正理性的选择，仍然应该是尽量避免走到必须“试”的那一步。
最关键的是，我们需要沙盘推演：我们与美国的贸易摩擦尚未完全消化，中欧再打一场贸易战，真的试得起吗？
如果欧盟真的进一步提高关税、限制公共采购、强化投资审查，甚至形成更完整的贸易防御体系，中国有没有能力承受？
答案是：有一定韧性，但不能低估冲击。
一方面，中国出口确实表现出了相当强的韧性。2026年8月，中国出口同比增长25%，前8个月高技术产品出口增长42.9%，芯片出口金额更是大幅增长。与此同时，中国前8个月贸易顺差已经达到约8055亿美元，全年甚至可能突破1万亿美元。
这说明中国制造业的全球竞争力仍然很强。
另一方面，也必须看到一个现实：中国经济目前恰恰存在“外需强、内需弱”的结构性矛盾。如果美国、欧洲两个重要市场同时提高贸易壁垒，出口企业寻找其他市场当然可以缓冲一部分冲击，但很难完全替代欧美市场。
2025年欧盟与中国之间的贸易总额接近7600亿欧元，中国占欧盟货物进口的22.3%，同时也是欧盟最大的货物进口来源地。对中国而言，欧盟也是非常重要的贸易伙伴。中国官方数据显示，2025年中欧进出口总额达到5.93万亿元人民币， 占中国外贸总额约13%。
所以，真正的问题并不是“中国怕不怕欧盟”，而是中国经济有没有必要为了证明“不怕”，主动承受不必要的出口损失？
我的判断是，没有必要。因为贸易战没有赢家，尤其是在全球产业链高度交织的今天。
我们真正需要做的，是一边维护合理的出口竞争优势，一边加快扩大居民消费、改善收入分配、发展服务业，让经济增长逐渐从“外需驱动”更多转向“内需+外需”双轮驱动。
只有这样做，即使未来美国、欧盟同时提高贸易壁垒，中国经济也不会因为出口市场出现波动而明显失速。
所以，欧盟如果真的要把贸易战当成解决经济问题的工具，为了表明“硬气”，可以说“试试”；但更理性地更应该做的，是不怕贸易摩擦，却也不主动追求贸易摩擦；保持出口韧性，更要提高内需韧性。
这才是真正的底气。
【作者：徐三郎】
热门跟贴