一张监管工作函，把星宇车灯推到了它自己都没有预料到的高度。
9 月 9 日，上交所向星宇股份下发监管工作函，处理事由写的是就公司相关事项明确监管要求，涉及对象包括上市公司本身、董事、高级管理人员、控股股东及实际控制人。
值得注意的是，监管对象没有停留在公司层面，而是直接点名了实控人和高管个人。
同一天，星宇还发了一份更正公告，承认 2025 年年报里副董事长周宇恒的年龄写错了，年报里写的是 58 岁，实际他出生于 1985 年 12 月，算下来应该是 40 岁。
董事长周晓萍与周宇恒是母子关系，两人实际年龄相差约 24 岁，但年报里这个差距缩到了 7 岁。
上交所的监管函和年报乌龙在同一天出现，不知道是巧合还是有意为之。
大约十天前，也就是 8 月底，奔驰通过企业和人员保护办公室正式回函举报人，案件编号 WB0011869，邮件主题直接写了供应商的严重道德和劳动失当行为。
但翻译与否，分量摆在那里。
回函已经转交奔驰内部专家和外部业务合作团队进一步审查，也就是说这件事从客服层面升级到了合规调查层面。
大众的反应几乎是同步的，9 月 1 日大众中国新闻发言人就表态说，集团高度重视并第一时间启动了专项调查。
大众用了尊重劳动者合法权益这句话，强调这是它整个供应链管理的核心原则。
宝马虽然没有发布正式声明，但 9 月 1 日也通过大中华区有关人士确认，已知悉相关情况并与供应商进行了沟通。
三家德系车企在同一条时间线上先后动作，这不是各自为战，而是供应链合规机制在起作用。
星宇的港股上市进程，比大多数人想象的要微妙。
8 月 15 日，公司就拿到了中国证监会出具的境外发行上市备案通知书，拟发行不超过 4479.965 万股 H 股，市场上管这个叫大路条。
按港股 IPO 的常规节奏，拿到备案后一到两周就能获得港交所聆讯排期，那是赴港上市最后的关键节点，说白了就是港交所正式听公司答辩、回答问题的最后一道关。
但到 9 月 9 日，距离拿到备案已经整整三周，聆讯日期仍然没有下来。
多位接近港交所的保荐人士证实，上市科已经要求公司就这次群体性劳资纠纷作出补充说明，重点核查事件是否构成招股书未披露的重大合规风险，也就是上市材料里有没有漏写什么大问题。
有在港 IPO 律师直接判断，这事态有可能会被港交所暂缓上市进程。
国金证券首席分析师周建兵的判断更干脆，认为对港股上市有直接冲击，短期上市预计无望。
我觉得这里最值得琢磨的，不是港交所为什么慢，而是时间窗口。
证监会备案有效期一年，短期内不存在过期风险。
但聆讯排期每拖一天，后面留给发行定价和路演的时间就少一天。
上市这种事，窗口期一旦错过，能不能再等来一个合适的市场环境，谁也说不准。
星宇在 8 月 27 日发了致歉信，承诺给 107 名被解约的应届生发 3 个月求职生活补贴、免费续住宿舍，据公司公开的补偿方案，11 月底前还没找到工作的再补 6 个月工资。
9 月 7 日又发了处罚通报，总经理周晓萍扣薪 12 个月，副总经理李树军扣薪 6 个月并调整分工，人力资源总监俞志明从停职变为免职。
处罚落下来了，但真正反映这家公司眼下处境的，是车间里的招工启事。
据多家劳务派遣公司向记者透露，星宇的外包时薪已经从 22 元涨到了 25 元，公司出 1 元留任奖，派遣公司自掏腰包补贴 2 元。
即便这样，派遣公司的人还是在说招不到人。
一个半年净赚近 6.7 亿、账上躺着超 20 亿现金、没有有息负债的公司，说白了就是不欠银行什么要付利息的钱，在招工这件事上被劳务派遣公司拿捏住了。
那个过去靠品牌和订单说话的车灯龙头，现在得靠每小时多给 3 块钱来换一个普工肯不肯来。
劝退 107 个人，表面看是一笔可以算清的人力成本账。
但真正在发酵的，不是这 107 个人的事，而是它触发的连锁反应链条还没有走完。
港交所上市科的补充说明要求没有撤回，聆讯排期就没有时间表。
大众的专项调查还在进行中，结论出来之前，供应链上的合作关系始终悬着一层不确定性。
107 个被劝退的年轻人中，据公司通报，截至 9 月 7 日已有 71 人入职新单位。
他们开始新工作了，但星宇这边的事，一件都没有真正画上句号。
一家账上不缺钱的公司，为了省一笔裁员补偿的短期支出，把自己放到了监管函和海外客户合规审查的交叉点上。
这笔账怎么算，也许要等到港交所给出聆讯日期的那一天，才会有答案。
热门跟贴